Дело № 2-2727/2022г.
16RS0046-01-2022-004886-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:
председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,
при секретаре Кадучевой С.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств по договору долевого участия,
УСТАНОВИЛ:
Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств по договору долевого участия, указав в обоснование иска, что 16.12.2016 г. ФИО4 ФИО12, ФИО4 ФИО13 - в качестве участников долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру, которая была передана Участнику по акту приема-передачи 22.04.2019г.
18.10.2019г. был заключён договор купли-продажи квартиры, где ФИО4 ФИО14 н ФИО4 ФИО15 продали квартиру, находящуюся по адресу: ..., ФИО1 ФИО16.
Потребитель при помощи истца РОПОП РТ «Азакона-Групп», защищающего его права на основании жалобы, обратился к ответчику с претензий на данный недостаток с требованием соразмерного уменьшения цены квартиры.
Предметом иска является требование о соразмерном уменьшении цены ДДУ в связи с несоответствием стен помещения обязательным требованиям СП 51.13330.2011 Защита от шума. (Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003), то есть неудовлетворительные показатели стен квартиры по сдерживанию проходящих сквозь них звуков.
Проведена оценка звукоизоляции.
1.Индекс звукоизоляции Rwстены между помещением №1 квартиры ... и помещением №1 квартиры №... составил 43 дБ
2.Индекс звукоизоляции Rwвнутренних стен помещений ниже нормы. А именно стены между помещением №1 и помещение №2; стены между помещением №1 и помещение №4.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостаточной шумоизоляции в квартире на дату исследования составляет: 97 706 рублей с учетом НДС.
Помимо некачественной шумоизоляции стен, был обнаружен ударный шум, возникающий при непосредственном воздействии на перекрытие. С перекрытия звук передается на стены и излучается в нижележащее помещение как с потолка, пола, так и от стен. Перекрытие должно обладать звукоизолирующими свойствами для защиты от шума помещений, расположенных как ниже, под перекрытием, так и выше, над ним.
Для устранения данного дефекта была рассчитана смета, исходя из площади жилого помещения, не включая площади балкона.
Сумма строительно-ремонтных работ потолка составляет: 214857.5руб.
Сумма строительно-ремонтных работ пола составляет: 109137 руб.
Истцы просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 421 700,50 рублей, неустойку за период с 18.02.2022 по 15.03.2022 в размере 109642,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу истца, и в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».
Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ «Азакона-Групп» в интересах ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств по договору долевого участия, указав в обоснование иска, что 16.12.2016 г.ФИО4 ФИО17, ФИО4 ФИО18 - в качестве участников долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили Договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру, которая была передана Участнику по акту приема-передачи 22.04.2019г.
18.10.2019г. был заключён договор купли-продажи квартиры, где ФИО4 ФИО19 н ФИО4 ФИО20 продали квартиру, находящуюся по адресу: ... ФИО1 ФИО21. Однако после передачи участнику квартиры, обнаружились плохие теплоизоляционные свойства окон и стен.
07.02.2022 истцы обратились с претензией.
Экспертиза качества строительных и ремонтных работ установила, что причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций (стен), а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства.
Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире составляет 95957,6 рублей.
Истцы просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора 95957,6 рублей, неустойку за период с 18.02.2022 по 11.03.2022 в размере 21110,67 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу истцов, расходы за проведение исследования в размере 40000 рублей.
Определением от 11 апреля 2022 года гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств по договору долевого участия (дело ...) и гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей Республики Татарстан "Азакона-Групп" в интересах ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная основа" о взыскании денежных средств по договору долевого участия (дело ...) объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов уточнил исковые требования просил взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договора и убытков в размере 111578,40 рублей, неустойку за период с 18.02.2022г. по 02.11.2022г. в размере 242181,05 рублей, неустойку в размере 1% в день от суммы 3100000 руб. начиная с 03.11.2022 по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в пользу истца, и в пользу РОПОП РТ «Азакона-Групп».
Истцы в суд не явились.
Представитель истцов в судебном заседании исковые требований с учетом уточнения поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, представив письменный отзыв.
Заслушав пояснения участников процесса,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.
В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Из материалов дела следует, что 16.12.2016г.ФИО4 ФИО26, ФИО4 ФИО27 - в качестве участников долевого строительства и ООО «Жилищная основа» заключили договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ..., согласно которому застройщик обязался построить и передать участникам объект долевого строительства - квартиру, которая была передана Участнику по акту приема-передачи 22.04.2019г.
18.10.2019г. был заключён договор купли-продажи квартиры, где ФИО4 ФИО28 и ФИО4 ФИО29 продали квартиру, находящуюся по адресу: ..., ФИО1 ФИО30, ФИО3.
Качество квартиры истца проверено актом экспертного исследования ... ..., которая выявила нарушения.
Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия.
Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению ООО «...» индекс звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещение № 2 квартиры № ... с помещением №2 квартиры № ... (по изоляции воздушного шума R) составил не менее 47 дБ,что не соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Rw треб? 52 дБ.
Приведенный уровень ударного шума межэтажного перекрытия между помещением №2 квартиры № ... и помещением №2 квартиры ... (по изоляции ударного шума Lnw) составил не менее 60 дБ, что соответствует п.9.2 Таблица 2 СП 51.13330.2011 «Защита от шума" Lnwтреб?60дБ.
Не представляется возможным установить наличие и причины возникновения теплотехнических дефектов строительных конструкций в квартире ... в период проведения экспертизы. Следует отметить, что по установленным методам контроля и мониторинга теплотехнических свойств ограждающих конструкций необходимо проводить обследования в холодный период года, характеризуемый среднесуточной температурой наружного воздуха, равной -10 °С и ниже.
Строительно-техническая возможность устранения нарушения звукоизоляции и приведения помещения квартиры ... в соответствие с установленными техническими (строительными) правилами и нормами по защите от воздушного шума - существует. Способ устранения:
-производство ремонтно-строительных работ по звукоизоляции межквартирной перегородки, разделяющей помещение №2 квартиры № ... и помещения №2 квартиры ..., для обеспечения нормативной звукоизоляции (по воздушному шуму).
-производство ремонтно-строительных работ по звукоизоляции внутриквартирной перегородки в квартире ..., для обеспечения нормативной звукоизоляции (по воздушному шуму).
Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире № ... в жилом домепо адресу: ... ..., на день производства экспертизы определена сметным расчетом и составляет 111 578 рублей 40 копеекс учетом НДС в размере 20%.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 4 статьи 4 приведенного выше Федерального закона предусматривает, что договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта. Судом также учтено, что экспертом, по имевшимся у представителя истца вопросам, экспертом даны разъяснения.
Суд, с учетом представленных сторонами доказательствами, и заключения, а также методики исследования, объективности эксперта, приходит к выводу, что заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.
Доказательств неверного заключения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, поскольку в квартире истцов имеются недостатки, суд считает необходимым взыскать с ответчика, как с застройщика в пользу истцов в счет уменьшения цены договора в равных долях 111578,40 рублей.
Одновременно истцом заявлены требования о взыскании неустойки.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, полагает взыскать неустойку с ответчика в пользу истцов в равных доля за период с 18.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 20 000 рублей, а также неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 111578,40 рублей, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд считает необходимым исполнение настоящего решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора, неустойки отсрочить до 30.06.2023г.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку судом достоверно установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя действиями ответчика, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Одновременно истцами заявлены требования штрафа.
Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (начало действия 25.03.2022), установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.
При таких обстоятельствах, суд, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4131,57 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО31, паспорт гражданина РФ серии ..., ФИО1 ФИО32, паспорт серии ..., в равных долях, в счет уменьшения цены договора 111578 рублей 40 копеек, неустойку за период с 18.02.2022г. по 29.03.2022г. в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., в пользу ФИО1 ФИО33, паспорт гражданина РФ серии ..., ФИО1 ФИО34, паспорт серии ..., в равных долях, неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 111578 рублей 40 копеек, начиная с 01.07.2023г. по день фактического исполнения обязательства, в размере и порядке, определяемом Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479.
В остальной части иска отказать.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств в счет уменьшения цены договора и неустойки отсрочить до 30.06.2023г. включительно.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная основа», ИНН ..., ОГРН ..., государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 4131 рубль 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья: Зыбунова Е.В.
Решение08.11.2022