Дело № 2а-1524/2023 25RS0011-01-2023-004162-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2023 года г.Спасск-Дальний
Приморского края
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Булаенко Ж.Г.,
при секретаре судебного заседания Шлыгиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3,
установил:
Представитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором указала, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа, выданного по гражданскому делу №, о взыскании с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ по средствам портала «Госуслуги» в адрес ООО «Юг-Коллекшн» поступило постановление № судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3, ч. 1, ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», утвержденное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО2 Исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Считает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> нарушены следующие нормы: не проверено надлежащим образом имущественное положение должника по адресу, указанному в исполнительном документе, равно как и не установлен факт проживания или отсутствия должника по данному адресу, многократность выходов при условии, что дверь никто не открыл, не может свидетельствовать о не проживании ФИО3 по указанному адресу, а также о полноте принятых мер; не отобраны объяснения (в том числе у лиц, проживающих по адресу или соседей) в случае отсутствия должника, не вручено требование; не направлены запросы и не истребована информация из ПФР о заработной плате должника, из Центра занятости населения, у всех операторов сотовой связи.
Действия судебного пристава-исполнителя по установлению имущественного положения должника ограничились направлением запросов в ГИБДД, ФНС, ПФР, операторам сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», в кредитные организации. При этом ответы из ПФР, Росреестра, а также от оператора сотовой связи «Билайн», не поступали в адрес взыскателя. Вместе с тем, исполнительное производство судебным приставом-исполнителем было окончено.
Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя подтверждается тем обстоятельством, что исполнительное производство находилось на исполнении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает возможность принятия полного комплекса мер.
Вышеуказанное бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, создает должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем, в том числе дает возможность на отчуждение имущества, за счет которого возможно исполнение решения суда.
Просит признать незаконным и отменит постановление № судебного пристава- исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО1 об окончании исполнительного производства; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО1 по окончанию исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск- Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства №-ИП надлежащих исполнительных действий и полного комплекса мер принудительного исполнения; признать незаконным действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> ФИО4 по утверждению постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> принять полный комплекс мер в рамках возобновленного исполнительного производства.
Представитель административного истца - ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.
Представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, по доверенности судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и СМР находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: сумма., в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
В рамках исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Из полученных ответов установлено, что должник автотранспорта не имеет, должник имеет счета в ПАО «СОВКОМБАНК», ОТП Банк, ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на данные счета был наложен арест.
ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Просит отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления; рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.
Суд, учитывая, что явка административных ответчиков не признана судом обязательной, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков.
Судом принимались меры к извещению должника ФИО3 о месте и времени судебного разбирательства, однако, конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Учитывая, что иными сведениями о месте пребывания, нахождения должника суд не располагает и его явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд счёл возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, материалы исполнительного производства, считает, что требования заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».
Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на его правопреемника ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» по делу №.
Согласно сведений, содержащихся в представленном суду исполнительном производстве №-ИП, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника с даты возбуждения исполнительного производства предпринимались меры, направленные на исполнение исполнительного документа, в частности: направлялись запросы в ГИБДД МВД России (сведения о наличие водительского удостоверения, сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах), ГУВМ МВД России, ПФР (сведения о СНИЛС), ФНС (сведения о счетах должника), Росреестр; ЗАГС (об актах гражданского состояния); кредитные (банковские) организации о наличии денежных средств на расчетных счетах, иных доходов и имуществе должника; выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП.
В соответствии со ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исходя из положений ст.68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Суд, разрешая заявленные ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, установил, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в целях установления местонахождения должника и отыскания его имущества, были направлены соответствующие запросы в регистрирующие, контролирующие, налоговые органы, кредитные организации, в том числе, указанные административным истцом, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны должностного лица службы судебных приставов по указанным административным истцом основаниям. Обстоятельства того, что на момент подачи административного искового заявления требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены, задолженность не погашена, не свидетельствуют о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Вопреки позиции административного истца, само по себе несогласие с объемом и характером совершенных исполнительных действий, отсутствие результатов принятых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнительного производства действий, с учётом установленных по настоящему делу обстоятельств, не может являться основанием для вывода о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа напрямую зависит от имущественного положения и добросовестности действий должника, наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель отделения судебных по городскому округу Спасск-Дальнему и <адрес> осуществлял необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП, доказательств, свидетельствующих о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа, материалы административного дела не содержат, доводы административного искового заявления об обратном не свидетельствуют.
Кроме того, суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель в силу статей 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, и вправе самостоятельно и на своё усмотрение определять ход исполнительного производства, выбирать меры принудительного исполнения, а также последовательность совершаемых исполнительных действий и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
В силу положений статьи 4, части 2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ порядок исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивать существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.
При таком положении правовых оснований, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району в рамках исполнительного производства №-ИП не допущено бездействий, которые могли бы быть признаны незаконными, что в свою очередь влечёт отказ в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.
Доводы административного истца относительно того, что он не был информирован о принятых судебным приставом-исполнителем принудительных мерах по исполнению исполнительного документа, суд считает необоснованными, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление взыскателю всех материалов исполнительного производства. Более того, административный истец, обладая правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, мог беспрепятственно ознакомиться с такими материалами у судебного пристава-исполнителя, а при необходимости - скопировать своими техническими средствами необходимые документы. Также у административного истца имелась возможность ознакомления с материалами исполнительного производства, представленными приставами в материалы настоящего дела.
Суд не соглашается с доводами административного истца относительно недостаточного срока исполнительного производства для принятия судебным приставом-исполнителем принудительных мер по исполнению исполнительного документа.
По общему правилу части 1 статьи 36 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Так же суд принимает во внимание, что согласно материалам исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №-ИП, следовательно, по нему совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения.
Кроме того, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требования о признании незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району <адрес> ФИО2 по утверждению постановления № об окончании исполнительного производства №-ИП, на основании признания судом отсутствия признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Также, суд приходит к выводу об отказе удовлетворения требования об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП по <адрес> принять полный комплекс мер в рамках возобновленного исполнительного производства, на основании признания судом отсутствия признаков незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации судом не установлена.
По мнению суда, понуждение судебного пристава-исполнителя к исполнению судебных актов по усмотрению взыскателя не основано на законе, в связи с чем, доводы административного истца о бездействии (незаконности постановления) судебного пристава-исполнителя не могут служить основанием к обязанию судебного пристава-исполнителя совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, в связи с чем, приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административного ответчика требованиям закона не противоречат, материалы дела не содержат доказательства того, что им нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, требующие судебной защиты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления представителя Общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО1, ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Спасский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья подпись Ж.Г.Булаенко