Дело № 2А-1366/22
16RS0049-01-2022-001496-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 , ФИО2 к МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», ИК МО г. Казани, заместителю председателя МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО3 о признании согласования схемы незаконной,
УСТАНОВИЛ:
Административные истцы – ФИО1, ФИО4 обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», ИК МО г. Казани о признании согласования схемы незаконной, указав, что административные истцы ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу: ... .... Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м.
ФИО2 проживает в многоквартирном доме по адресу: ... ..., дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м.
Многоквартирные жилые дома по адресу: ... ... (земельный участок №-- ... ... (земельный участок №--), ... ... земельный участок №--), административные здания: ... ... (земельный участок №--), ... ... - являются единым комплексом, имеют смежные участки.
В --.--.---- г. года ФИО5 были установлены дорожные знаки 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на огороженной территории в районе ... ....
МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» согласовало ФИО5 схему установки знаков письмом от --.--.---- г..
В результате незаконного согласования схемы, последующей установки дорожных знаков жители многоквартирных домов: ... ... лишились права парковаться на придомовой территории вблизи данных знаков под угрозой платной эвакуации автомобиля. Административные истцы считают согласование схемы и установку дорожных знаков незаконными, поскольку они установлены на земельных участках многоквартирных домов с кадастровыми номерами: №--, №-- без получения одобрения более 2/3 собственников помещений в данных многоквартирных домах по адресам: ... ....
Таким образом. Административный ответчик согласовал ФИО5 схему дорожных знаков без протоколов согласия собственников помещений в здании: ... ..., а также на территории многоквартирных домов: ... ..., что является не законным.
На основании вышеизложенного, административные истцы просят признать согласование Административным ответчиком МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» схемы размещения дорожных знаков в районе ... ... по пр. Х.Ямашева, незаконным.
Протокольным определением суда от 01 марта 2022 года заинтересованным лицом привлечено ИКМО г. Казани.
Протокольным определением суда от 31 марта 2022 года соответчиком привлечены ИК МО г. Казани, заместитель председателя МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО3
Протокольным определением суда от 28 апреля 2022 года заинтересованным лицом привлечен – начальник отдела организации и безопасности дорожного движения МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» - ФИО6
Протокольным определением суда от 26 мая 2022 года заинтересованным лицом привлечена ФИО5
Административный истец – ФИО1 иск поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» с иском не согласился.
Заинтересованное лицо - начальник отдела организации и безопасности дорожного движения МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» - ФИО6 с иском не согласился.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ч.2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты».
В соответствии с частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц».
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно - правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.
Судом установлено, что ФИО1 проживает в многоквартирном доме по адресу: ... .... Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м.
ФИО2 проживает в многоквартирном доме по адресу: ... ..., дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №--, площадью --- кв.м.
Многоквартирные жилые дома по адресу: ... ... (земельный участок №--), ... ... (земельный участок №--), ... ... земельный участок №--), административные здания: ... ... (земельный участок №--), ... ... - являются единым комплексом, имеют смежные участки.
--.--.---- г. заместитель председателя МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО3 в адрес ФИО5 направил ответ на письменное заявление, указав, что Комитет по транспорту ... ... не возражает против установки дорожных 3.27 «Остановка запрещена» и 8.24 «Работает эвакуатор» на огороженной территории в районе ... ... ... ... согласно представленной схемы.
Согласно информационному письму от --.--.---- г. при проведении полевого обследования топографо-геодезическом измерении фактических границ земельных участков: №--. №--, №-- было выявлено, что на данных земельных участках установлен забор, который является ограждением для административного здания, в котором находится Министерство лесного хозяйства РТ. Площади наложения составляют --- кв.м.
Согласно ответу Управления Росреестра по РТ от --.--.---- г. забор находится на земельных участках 3-х лиц, включая на земле государственной собственности, в связи с чем, Министерству лесного хозяйства РТ было вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.
Согласно представленным ответам №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., №-- от --.--.---- г., на поступившие обращения по вопросу установки дорожных знаков на территории домов №№ ... ... ... ... схема дорожных знаков ограничения парковки на согласование в Администрацию Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, не поступала.
Как следует из представленного ответа ОГИБДД МВД Росси по г. Казани от --.--.---- г.., с целью проверки фактов, указанных в обращении сотрудником Госавтоинспекции осуществлен выезд на участок ... ..., в ходе которого информация подтвердилась. В связи с чем, возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ.
Согласно представленного ответа от №-- от --.--.---- г., Комитет по транспорту г. Казани не возражает против установки дорожных знаков.
Как следует из ответа МВД по РТ от --.--.---- г.., с целью проверки обращения ФИО1, указанных в обращении сотрудником Госавтоинспекции осуществлен выезд на участок ... .... При этом проверка показала, что вышеуказанные знаки размещены на проезде возле ... ... на основании согласованной с Комитетом по транспорту ИКМО г. Казани схемы организации дорожного движения. При этом действие дорожных знаков распространяется также на проезд, относящийся к многоквартирному жилому дому ... ....
Проверка показала, что схема организации дорожного движения согласованна с Комитетом по транспорту ИКМО г. Казани без учета решения собственников жилого ... ....
В этой связи по результатам административного расследования в отношении собственника административного здания №--а, физического лица ФИО5, вынесено постановление о назначении штрафа по статье 12.33 КоАП РФ. В адрес ИКМО г. Казани направлено письмо о необходимости отзыва схемы организации дорожного движения возле ... ... и принятия мер по демонтажу указанных в обращении дорожных знаков.
Таким образом, учитывая, что согласование схемы и установка дорожных знаков на земельных участках многоквартирных домов с кадастровыми номерами: №-- произошло без получения одобрения более 2/3 собственников помещений в данных многоквартирных домах по адресам: ... ..., как того требует положения ст. 46 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что административные ответчики - МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», заместитель председателя МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО3 с нарушением норм действующего законодательства, в частности положений ст. 46 ЖК РФ, согласовали ФИО5 схему дорожных знаков без протоколов согласия собственников помещений в здании: ... ....
Учитывая, что незаконных действий со стороны административного ответчика – ИК МО г. Казани допущено не было, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 , ФИО2 к ИК МО г. Казани о признании согласования схемы незаконной, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179 кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 , ФИО2 к МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», ИК МО г. Казани, заместителю председателя МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО3 о признании согласования схемы незаконной удовлетворить частично.
Признать незаконным согласование МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани», заместителя председателя МКУ «Комитет по транспорту Исполнительного комитета МО г. Казани» ФИО3 схемы размещения дорожных знаков в районе ... ... от --.--.---- г..
В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 , ФИО2 к ИК МО г. Казани о признании согласования схемы незаконной, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
Судья Р.Г. Хусаинов
Мотивированное решение составлено: 03.08.2022г.
Решение27.07.2022