УИД: 77RS0006-02-2024-014358-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Сальниковой Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1261/25 по иску ФИО2 * к ФИО1 *, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 *, ФИО1 *, ФИО1 * о признании не приобретшими право пользования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Москва, ул. *.
Исковые требования мотивируя тем, что истец с 1984 года проживает в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, ул. *.
Вышеуказанная квартира получена на основании ордера 006247 сер 60 от 18.08.1960 года, выданного Кунцевским райисполкомом г. Москвы, о чем в Едином жилищном документе в качестве документа на эту квартиру указан вышеуказанный ордер.
В 2003 году истец заключила брак с ответчиком.
12.09.2003 года истец зарегистрировала ответчика в квартиру по вышеуказанному адресу, который с момента регистрации брака в жилое помещение не вселялся, личных вещей в квартире не хранил, бремя содержания квартиры не нес, коммунальные платежи не оплачивал.
*.2004 года брак истца и ответчика Отделом ЗАГС Администрации Торжокского района Тверской области расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №76.
Местонахождение ответчика истцу неизвестно. Ответчик ни разу не приходил в вышеуказанную квартиру. Почтовую корреспонденцию, адресованную на его имя, которая приходит по вышеуказанному адресу, ответчик не получает.
Из Единого жилищного документа на вышеуказанную квартиру истцу стало известно, что ответчик зарегистрировал своих трех детей В-вых: Анну * года рождения, * года рождения и * года рождения по вышеуказанному адресу, которые также не вселялись в вышеуказанную квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатую квартиру по адресу: г. Москва, *
Вышеуказанная квартира получена на основании ордера * от 18.08.1960 года, выданного Кунцевским райисполкомом г. Москвы, о чем в Едином жилищном документе в качестве документа на эту квартиру указан вышеуказанный ордер.
В 2003 году истец заключила брак с ответчиком.
12.09.2003 года истец зарегистрировала ответчика в квартиру по вышеуказанному адресу, который с момента регистрации брака в жилое помещение не вселялся, личных вещей в квартире не хранил, бремя содержания квартиры не нес, коммунальные платежи не оплачивал.
*.2004 года брак истца и ответчика Отделом ЗАГС Администрации Торжокского района Тверской области расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №*
Согласно Единому жилищному документу следует, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.
Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что местонахождение ответчиков истцу неизвестно. Ответчики ни разу не приходили в вышеуказанную квартиру. Почтовую корреспонденцию, адресованную на их имя, которая приходит по вышеуказанному адресу, ответчики не получают.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещения, добровольно отказались от прав на него, не проживание ответчиков в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени ответчики не проявляли.
Обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру ответчики не исполняют, подтверждающих документов обратного не представлено.
Отсутствие ответчиков в жилом помещении на протяжении длительного времени не носит временного характера, так как они добровольно отказались от права пользования им, не исполняют обязанности, предусмотренные ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, поэтому требования о признании их не приобретшими права пользования на жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу того, что права на спорную площадь ответчиков прекращаются данным решением суда, они подлежат снятию с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по вышеизложенным основаниям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1 * ФИО1 * ФИО1 *ФИО1 * (** не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. *
Снять ФИО1 * ФИО1 * ФИО1 * ФИО1 * с регистрационного учета по адресу: г. *
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 30 октября 2025 года.
Судья И.М. Александренко