Решение по делу № 2-1365/2023 от 14.03.2023

гр. дело №

(№, №, №)

УИД 05 RS 0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 марта 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 по доверенности адвоката ФИО7, представившей ордер №, удостоверение №,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ответчику ФИО3 о взыскании алиментов на содержание матери,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании алименты в твердой денежной сумме в размере 5 000 руб ежемесячно, начиная с момента обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование своего иска указала следующее.

Истец является матерью ФИО3. Она нетрудоспособна и нуждается в материальной помощи. Её ежемесячный доход состоит из пенсии в размере 15 726,63 руб, других источников дохода не имеет. Вместе с тем, в её необходимые ежемесячные траты входят обязательные коммунальные платежи, покупка лекарств, продуктов и т.п. Её доход не дает возможности полностью удовлетворить её жизненные потребности. Из-за пенсионного возраста и плохого здоровья, она не может иметь другие источники дохода. ФИО3 уклоняется от содержания матери в добровольном порядке в связи с неприязненными, конфликтными отношениями. Соглашение об уплате алиментов стороны не заключили. Сын достаточно обеспечен, имеет возможность участвовать в содержании матери. Иных трудоспособных совершеннолетних детей у него нет. Она воспитывала, заботилась о сыне, пока он был совершеннолетним, отдавая этому много времени и сил.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности и ордеру адвокат ФИО7 иск поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено следующее: решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции Кировский районный суд <адрес> РД (том 1 л.д. 239-242).

Обязанности совершеннолетних детей по содержанию нетрудоспособных родителей предусмотрены статьей 87 СК РФ, согласно которой трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (пункт 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (пункт 2).

Размер алиментов, взыскиваемых с каждого из детей, определяется судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (пункт 3).

При определении размера алиментов суд вправе учесть всех трудоспособных совершеннолетних детей данного родителя независимо от того, предъявлено требование ко всем детям, к одному из них или к нескольким из них (пункт 4).

Дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (пункт 5).

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является матерью ответчика, она пенсионер по старости, размер получаемой пенсии составляет 15726 руб., проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, мкр. Эльтав, <адрес>.

Как следует из материалов дела, ФИО3 не трудоустроен, зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в ГКУ РД ЦЗН в МО «<адрес>» Министерства труда и социального развития РД, имеет на иждивении ребенка - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов судами не учтено следующее (том 1 л.д. 239-242).

Согласно статье 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них (часть 1). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке (часть 2).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются: наличие родственной связи родителей и детей, удостоверенной в установленном законом порядке; нетрудоспособность родителя (достижение пенсионного возраста, наличие инвалидности); нуждаемость родителя в материальной помощи (недостаточность заработка, пенсии, пособия или иного дохода для собственного обеспечения); отсутствие соглашения между детьми и родителями об уплате алиментов.

По смыслу приведенных положений обязанность по содержанию своих нетрудоспособных родителей, нуждающихся в материальной помощи, может быть возложена на совершеннолетних трудоспособных детей, исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на непредставление доказательств нуждаемости истца, между тем, из материалов деласледует, что истцом в обоснование заявленных требований представлены выписки из лечебных учреждений, из которых следует назначение ФИО2 лекарственных препаратов. Суд, тем не менее, не предложил истцу представить доказате5льства приобретения лекарственных средств, длительности их приема, отсутствия права на льготное обеспечение лекарственными препаратами. С учетом доводов истца и представленных доказательств наличия у истца хронических заболеваний определение нуждаемости зависит от размера денежных средств, которые истец расходует на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачом.

Кроме того, судом не проверены доводы истца относительно наличия у ответчика постоянного дохода от деятельности компьютерного клуба, владельцем которого он является (том 1 л.д. 239-242).

Между тем, с учетом рекомендацией Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-242) судом также установлено и подтверждается материалами дела, истцом ФИО2 представлены в суд доказательства приобретения лекарственных средств, что также подтверждается кассовыми чеками, которых более 30-ти за период 2022-2023 годы, представленными представителем истца ФИО2 по доверенности и ордеру -адвокатом ФИО4 и приобщенными в дело.

Также судом установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО2 права на льготное обеспечение лекарственными препаратами не имеет.

С учетом доводов истца и представленных доказательств наличия у истца хронических заболеваний определение нуждаемости зависит от размера денежных средств, которые истец расходует на приобретение лекарственных препаратов.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1166-О пункт 1 статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающий условия, при одновременном наличии которых у детей возникает обязанность содержать своих родителей, следует рассматривать в системной связи с другими нормами данного Кодекса, регулирующими алиментные обязательства родителей и детей и направленными на обеспечение сохранения необходимого уровня жизнеобеспечения как получателя, так и плательщика алиментов. Нуждаемость родителя определяется судом в конкретном деле путем соотнесения его доходов с расходами, необходимыми для удовлетворения его жизненно важных потребностей, а также с учетом иных обстоятельств.

Величина прожиточного минимума учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов и при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации").

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о том, что при выше указанных обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем решение Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть поризнаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д. 239-242).

При определении прожиточного минимума учитывается минимальная стоимость потребительской корзины. В связи с чем, наличие у нуждающегося в помощи родителя дохода более прожиточного минимума, само по себе не может являться основанием для отказа в присуждении алиментов с взрослых трудоспособных детей, обладающих для этого необходимыми материальными средствами.

Более, в соответствии со ст. 87 СК РФ, дети могут быть освобождены от обязанности по содержанию своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей, только в случае, если судом будет установлено, что родители уклонялись от выполнения обязанностей родителей (п. 5).

Доказательств уклонения истца в воспитании ответчика, в период, когда он был несовершеннолетним, в деле не имеется и суду, не предоставлено.

Таким образом, в деле имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований истца в части наличия у нее права на взыскание алиментов со своего совершеннолетнего ребенка ФИО3

С учетом всех обстоятельств дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 5000 руб ежемесячно, начиная со дня подачи иска, то есть с 22.10.2021г., ежемесячно.

Размер ежемесячных алиментов определен исходя из обстоятельств данного дела, а именно, с учетом материального положения сторон, в частности, с учетом размера ежемесячного дохода истца ФИО2 и необходимых ежемесячных расходов для приобретения лекарственных препаратов.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

С учетом рекомендацией Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-242) также, (после повторной проверки самой стороной истца) установлено, что невозможно определить правильность доводов истца относительно наличия у ответчика постоянного дохода от деятельности компьютерного клуба (том 1 л.д. 239-242), владельцем которого он является, поскольку стороны и лица, участвующие в деле, ни при дополнительной подготовке к судебному разбирательству, ни в ходе судебного разбирательства не представлено об этом других доказательств, а также ответчиком вопреки требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ не заявлено каких-либо ходатайств.

Между тем, судом с учетом рекомендацией Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 239-242) также проверены доводы ответчика о том, что истец получает пенсию 15000 руб, состоит на учете в поликлинике и нет необходимости лечиться в платных клиниках, у ответчика малолетний ребенок, он оплачивает коммунальные услуги, - которые судом исследованы в совокупности с документами, приобщенными в материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что эти доводы не могут быть приняты и поставлены в основу решения суда в пользу ответчика по выше указанным основаниям. Указанные доводы также опровергаются представленными представителем истца ФИО2 по доверенности и ордеру -адвокатом ФИО4 по ходатайству и приобщенными в дело выше названными кассовыми чеками на лекарственные препараты в количестве более 30 кассовых чеков за период 2022-2023 годы.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к ответчику ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, прож. РФ, РД, <адрес>, МКР "Эльтав", <адрес>, не работающего, алименты на содержание матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ДАССР, прож. РФ, РД, <адрес>, МКР "Эльтав", <адрес>, в твердой денежной сумме в размере 5000 (пять тысяч) руб, начиная с 22.10.2021г., ежемесячно.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.03.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов