Решение по делу № 2А-5912/2024 от 07.02.2025

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2025

Дело № 2а-670/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007460-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Филевой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района». Исполнительное производство окончено в связи с добровольным исполнением требований исполнительного документа. 16.10.2024 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП по тем же требованиям ранее предъявленного исполнительного документа. 21.10.2024 ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» судебному приставу-исполнителю направлена информация о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Вместе с тем, 11.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец находит данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку требования исполнительного документа по исполнительному производству № № ******-ИП исполнены. Кроме того, административный истец обратил внимание, что 14.12.2023 в адрес ООО «ЕРЦ» направлено распоряжение о производстве по лицевому счету № <***> начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа 14, 65 руб. за 1 кв.м. общей площади, утвержденной решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 05.01.2017 с момента вступления решения суда в законную силу (с 15.12.2020) и до дальнейшего распоряжения. Начисление платы производилось ООО «ЕРЦ» с января 2024 года, исходя из тарифа 14,65 руб. за 1 кв.м. Полагает, что оспариваемое постановление противоречит ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца, в результате чего на него необоснованно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера № № ******-ИП и установлении нового срока исполнения, возложить на судебного пристава-исполнителя ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО «УК ЖКХ Октябрьского района».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил о том, что оспариваемое постановление было получено ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» на следующий день после его вынесения, в связи с чем 21.10.2024 в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация о добровольном исполнении требований исполнительного документа. Таким образом, судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о добровольном исполнении требований должником. Также указал, что, в связи с изменением тарифа с мая 2024 года, несмотря на наличие распоряжения об ином размере платы, принятом во исполнение решения суда, ООО «ЕРЦ» автоматически производились начисления по новому тарифу. При этом вина управляющей компании в неисполнении ООО «ЕРЦ» распоряжения отсутствует. В связи с поступившими сведениями о возбужденном исполнительном производстве, перерасчет платы был произведен незамедлительно.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, представитель Главного управления ФССП по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «ЕРЦ», заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом требований ч.ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 11, 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 той же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Судом установлено, что 01.12.2023 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 030103846, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», которое окончено 08.05.2024 фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

16.10.2024 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 030103846, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № ******-ИП в отношении должника ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» в пользу взыскателя ФИО3, с предметом исполнения – возложение обязанности производить взыскателю, как собственнику помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> начисления платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа 14, 65 руб. за 1 кв.м. общей площади, утвержденного решением общего собрания собственников от 05.01.2017 с момента вступления решения суда в законную силу.

В данном постановлении срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, поскольку данный исполнительный документ предъявлен повторно.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 11.11.2024 принято постановление о взыскании с ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным не имеется, поскольку нового срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в силу закона должностным лицом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику не устанавливалось, так как исполнительный документ в службу судебных приставов был предъявлен повторно. Следовательно, полагать, что Общество исполнило требования исполнительного документа добровольно в рамках предоставленного ему срока не представляется возможным.

В связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным суд отказывает.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 401 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 112 Закона № 229-ФЗ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Проанализировав предоставленные ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» доказательства, суд освобождает Общество от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №№ ******-ИП от 16.10.2024 ввиду следующих обстоятельств.

Так, в соответствии с п.4.1. договора № 48 от 01.03.2011, заключенного между ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» (заказчиком) и ООО «ЕРЦ» (исполнителем), последний несет ответственность перед «заказчиком» за правильность и своевременность начисления платежей, в случае своевременного предоставления «заказчиком» «исполнителю» достоверной информации.

Исходя из материалов дела, 14.12.2023 административным истцом во исполнение данного договора и решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 07.08.2020 в адрес ООО «ЕРЦ» направлено распоряжение о начисление платы за содержание и ремонт общего имущества, исходя из тарифа 14,65 руб. за 1 кв.м. общей площади, утвержденного решением общего собрания собственников от 05.01.2017. с момента вступления решения суда в законную силу и до дальнейшего распоряжения. В нарушение вышеназванных условий ООО «ЕРЦ» произвело расчет по иному тарифу. При этом, должник, будучи уведомленным судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, ранее уже предъявляемому в службу судебных приставов, в кратчайшие сроки устранил допущенное нарушение прав взыскателя путем повторного уведомления ООО «ЕРЦ» о ранее направленном распоряжении, что послужило основанием для производства перерасчета платы в соответствии с требованиями исполнительного документа.

Следовательно, суд полагает, что должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа еще в рамках возбужденного 01.12.2023 исполнительного производства № № ******-ИП, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него по характеру лежащей на нем обязанности.

При этом нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства №№ ******-ИП от 16.10.2024 было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, а именно действиями исполнителя, заблаговременно надлежащим образом уведомленного о начислении платы, исходя из тарифа 14,65 руб. за 1 кв.м. общей площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Обществом своевременно приняты меры, направленные на исполнение решения суда, а вышеназванные обстоятельства не могут быть вменены в вину управляющей компании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости освобождения ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд обращает настоящее решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП по Свердловской области о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Октябрьского района» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения службы судебных приставов г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 по исполнительному производству №№ ******-ИП от 16.10.2024.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Стекольникова Ж.Ю.