УИД 50RS0031-01-2023-017322-60

№ 2-13633/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., секретаре Печенёвой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность в размере 702 964,09 руб., расходы по оплате госпошлины всего в размере 10 229,64 руб.

В обоснование иска указав, что между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит на сумму 600 000 руб., сроком на 60 месяцев, под % % годовых. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом надлежащим образом, ходатайств не заявила, доказательств уважительности причин своей неявки не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 600 000 руб. под % годовых, сроком на 60 месяцев.

Таким образом, как следует из представленного суду договора, ответчиком было принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные сроки не было исполнено. Неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования заявленные истцом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

За время пользования кредитом оплата ответчиком задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в установленные сроки и размерах не поступала, заемщик систематически нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям по счету заемщика.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения кредита по спорному договору, у него образовалась задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 964,09 руб., из которых: комиссия за ведение счета 447 руб., иные комиссии 4 688,02 руб., просроченные проценты 72 734,45 руб., просроченная судная задолженность 622 500 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1 064,38 руб., неустойка на просроченную ссуду 802,62 руб., неустойка на просроченные проценты 727,62 руб.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком указанный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд находит представленный истцом расчет арифметически верным, считает возможном положить в основу решения суда.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика по кредитному договору задолженности в сумме 702 964,09 руб., обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Кроме того согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 226,64 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 702 964,09 руб., расходы по оплате госпошлины всего в размере 10 229,64 руб., а всего 713 193,73 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья