УИД 34RS0017-01-2025-000586-32

Дело № 2- 498/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля «18» июня 2025 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Евтуховой О.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что вступившим в законную силу 04 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-10-81/2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что признает вину в совершении правонарушения. 04 апреля 2025 года и 13 мая 2025 года ФИО3 были перечислены денежные средства по 5 000 рублей на банковские реквизиты банка «Пойдем» ФИО1 в общей сумме 10 000 рублей. Так как в период с 01 октября 2023 года по 28 февраля 2025 имелась задолженность 207 956 рублей 66 копеек. С 04 апреля 2025 года ФИО3 начал выплачивать задолженность по алиментам, денежные средства у него имеются, по решению суда по делу № 2-58-498/2014 от 16 июля 2014 года ФИО3 обязан выплачивать алименты на содержание своей дочери Е. в твердой денежной сумме размере 7 056 рублей соответствующем величине прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Волгоградской области, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до для совершеннолетия ФИО2 Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу (ребенку) были причинены нравственные, душевные и физические страдания, выразившиеся в стрессе, депрессии, унижении, переживаний. Размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, оценивается истцом в размере 100 000 рублей.

По таким основаниям, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивают в полном объёме, просят их удовлетворить, дали пояснения в основном по тексту искового заявления.

Ответчик ФИО3, в отношении которого принимались необходимые меры к надлежащему извещению, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

На основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (статья 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов, представляющее собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность размеров компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151, ч.ч. 2, 3 ст. 1101 ГК РФ размер денежной компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1); владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.

В соответствии с п.3 ст.1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из приведенных положений норм материального права и разъяснений следует, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности моральный вред компенсируется владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины, при этом размер компенсации определяется судом на основании оценки обстоятельств дела, исходя из указанных в п.2 ст.1101 ГК РФ критериев, а также общих положений п.2 ст.1083 ГК РФ об учете вины потерпевшего и имущественного положения причинителя вреда.

Обязанность доказывания обстоятельств, освобождающих причинителя вреда от ответственности или уменьшающих её размер, по общему правилу п.2 ст.1064 ГК РФ лежит на причинителе вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении спора судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, на данный период времени брак расторгнут. Имеют общего несовершеннолетнего ребенка, дочь, Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 29 марта 2012 года с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка – дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иных доходов в пользу ФИО1 Заочным решением мирового судьи судебного участка №60 Волгоградской области от 16 июля 2014 года взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на содержание дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 7056 рублей соответствующем величине прожиточного минимума по Волгоградской области для детей, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Волгоградской области, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия ФИО2 Решением и.о.мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области – мировым судьей судебного участка №127 Волгоградской области от 05 февраля 2015 года с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 175 837 рублей 25 копеек. Вступившим в законную силу 04 апреля 2025 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области по делу об административном правонарушении № 5-10-81/2025 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В судебном заседании ФИО3 пояснил, что признает вину в совершении правонарушения. 04 апреля 2025 года, 13 мая 2025 года и 10 июня 2025 года ФИО3 были перечислены денежные средства по 5 000 рублей на банковские реквизиты банка «Пойдем» ФИО1 в общей сумме 15 000 рублей. Так как в период с 01 октября 2023 года по 28 февраля 2025 имелась задолженность 207 956 рублей 66 копеек. С 04 апреля 2025 года ФИО3 начал выплачивать денежные средства на погашение задолженности по алиментам.

Основанием для возбуждения административного судопроизводства послужило наличие достаточных данных, указывающих на признаки состава административного правонарушения.

Как следует из указанного постановления, ФИО3 являясь родителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не уплатил алименты без уважительных причин в нарушение исполнительного документа на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ.

У ФИО3 имеется задолженность по алиментам за период с 1 октября 2023 года по 28 февраля 2025 года вразмере 207956 рублей 66 копеек.

Указанными действиями ответчика при данных обстоятельствах истцу (ребенку) были причинены нравственные, душевные и физические страдания, выразившиеся в стрессе, депрессии, унижении, переживаний.

В связи с чем, несовершеннолетний ребенок ФИО2 находилась на стационарном лечении с 12 мая 2025 года по 23 мая 2025 года. Истец проходила лечение в г. Волгограде в начале июня 2025 года, в связи с имеющимися у неё заболеваниями и является инвалидом 3 группы.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства являются достоверными, относимыми и допустимыми, а потому в силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ признаёт их достаточными для рассмотрения настоящего дела и позволяющими прийти к выводу, что вред здоровью несовершеннолетней ФИО2 причинён по причине несвоевременной неуплаты должником алиментов, поскольку несовершеннолетний ребенок, испытывал физические и нравственные страдания.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность за причиненный моральный вред, а соответственно имеются законные основания для компенсации морального вреда, в результате причинения вреда здоровью несовершеннолетней ФИО2, поскольку, безусловно, данные обстоятельства явились причиной нравственных страданий истца, что в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ влечет обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих заявленные требования истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Поскольку виновными действиями ответчика несовершеннолетней ФИО2 причинен вред здоровью, что повлекло для неё физические и нравственные страдания, у истца ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери, возникло право на компенсацию морального вреда за счет причинителя вреда.

Таким образом, разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в пользу несовершеннолетней ФИО2, судом учитывается вина ответчика, его материальное положение, период лечения и реабилитации, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетней ФИО2, её возраст, а потому с учетом требований разумности и справедливости, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме и определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Поскольку на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, при подаче иска, истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 300 руб., что соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.103, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Иловлинского муниципального района Волгоградской области в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Иловлинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года.

Судья В.И. Пичугин