Дело № 2а-4106/2025

55RS0007-01-2025-005951-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Феоктистовой О.А., при секретаре судебного заседания Мажкеновой Д.М., с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Омска с административным исковым заявлением к ФИО7 о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 1698 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО8 с заявлением о выкупе земельного участка под зданием. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был дан отказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает данный отказ ФИО10 незаконным, не соответствующим нормам права и по своей сути, просто являющимся злоупотреблением права со стороны ответчика. ФИО11 своим ответом от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий №, отказал ей в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Отказ в предоставлении данного земельного участка ничем не обоснован. При этом не принято во внимание, что данный земельный участок для размещения принадлежащего ей на праве собственности здания мастерской с кадастровым номером №, общей площадью 1698 кв.м., сформирован в ДД.ММ.ГГГГ году, и его размер никем, в том числе ФИО12 не оспаривался, не оспаривался, не менялись границы, плату за аренду ответчик получает в полном объеме. Считает, что по своей сути, отказ ответчика является навязыванием услуги аренды, что в десятки раз больше по сумме, чем земельный налог. Таким образом, ответ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, исходящий № об отказе в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, нарушает ее исключительное право на получение в собственность земельного участка, на котором находится здание, собственником которого она является. На основании изложенного просит признать незаконным отказ ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов; обязать ФИО15 предоставить земельный участок с кадастровым номером № без проведения торгов, подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с собственником здания с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ответчика ФИО17, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, полагала, что отказ департамента является законным и обоснованным, поскольку на земельном участке расположен объект недвижимости – одноэтажное строение площадью 10,4 кв.м., право собственности на которое у заявителя отсутствует, сведений о правах третьих лиц не имеется, но они могут быть затронуты. Указала, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, поскольку процент застройки земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки земельного участка.

Заинтересованное лицо ФИО16 своего представителя для участия в судебном заседании не направила, были извещены надлежаще.

Системно протолковав положения ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - по тексту КАС РФ), суд исходит из того, что не связан основаниями и доводами заявленных административным истцом требований, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме.

Исследовав законность и обоснованность обжалуемого решения в процессуальных пределах, определенных главой 22 КАС РФ, заслушав процессуальные позиции сторон, суд приходит к следующему.

Из содержания ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ следует право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом правового содержания частей 9 и 10 статьи 226 КАС РФ юридическое значение по данной категории дел имеют следующие обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следуя материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания - мастерская (кадастровый №), площадью 1698 кв.м., местоположение: <адрес>

Данное нежилое строение расположено на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов административному истцу земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено названное выше здание.

Рассмотрев заявление ФИО1, ФИО18 принял решение об отказе в предоставлении в собственность истцу испрашиваемого земельного участка, о чем вынес распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. Из содержания оспариваемого распоряжения следует, что ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 4980 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мастерская - двухэтажное здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с видом разрешенного использования: для производственных целей под здания, для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, по следующим основаниям: на земельном участке расположен объект недвижимости – одноэтажное строение площадью 10,4 кв.м., право собственности на которое у заявителя отсутствует; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки земельного участка.

Оценивая обоснованность иска, суд исходит из следующего.

В силу разъяснений в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется собственникам зданий, сооружений либо помещений, расположенных на данных земельных участках в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Подпунктом 2 пункта 20 Положения о ФИО19, являющегося приложением к Решению Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что данный департамент является органом, уполномоченным на предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес>, земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством (уполномоченным органом) в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса РФ.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ <адрес>» предусмотрены расчетные показатели минимальной плотности застройки промышленных площадок, приведенные в таблице 1 приложения 6, в соответствии с которыми минимальная плотность застройки земельного участка местной промышленности (ремонт и изготовление мебели) не менее 60 %.

Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>» предусмотрен максимальный и (или) минимальный процент застройки в отношении земельных участков под объектами капитального строительства.

В соответствии с данным Решением минимальный процент застройки участка для размещения нежилого здания с кадастровым номером № должен составлять 20%.

Обязанность по обоснованию площади испрашиваемого земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на земельном участке объектов, возлагается на правообладателя таких объектов.

Системно толкуя приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд исходит из того, что любое властное решение об отказе в реализации предусмотренных земельным законодательством прав, влекущее правовые последствия, должно быть обоснованным, т.е. содержать исчерпывающий перечень оснований отказа в реализации соответствующего права со ссылкой на нормы закона. При этом, указанные в таком решении основания не могут быть подвергнуты какой-либо расширенной или узкой правовой трактовке, а должны буквально отражать те основания, которые положены публично-властным органом в основание отказа в реализации соответствующего права.

Данные требования при принятии оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО20 соблюдены не были, поскольку в числе оснований отказа приведены основания, которые фактически отсутствуют.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 39.14 ЗК РФ после подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участок без торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу подпункта 2 пункта восьмого статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 названного Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.16 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

С учетом положений, содержащихся в вышеназванных нормах права, закрепление за собственником здания исключительного права на приобретение занятого этим объектом земельного участка направлено на реализацию установленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приобретение земельного участка собственником здания на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приобрести исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется не экономическими интересами собственника строения, не характером осуществляемой им деятельности, а утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

Доказательств, исключающих возможность предоставления испрашиваемого в собственность земельного участка, административным ответчиком не представлено и судом не добыто.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 является собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, соответственно, административный истец обладает исключительным правом для оформления в собственность земельного участка, соответственно, основание отказа, указанное в оспариваемом решении в уполномоченный орган с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, законным не может быть признано.

Более того, в ходе рассмотрения спора установлено, что фактически основанием к отказу в предоставлении в собственность земельного участка являлось несоответствие испрашиваемой площади, другие основания отказа не проверялись. Соответственно, решение административного ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по заявлению ФИО1 при данных обстоятельствах не является законным и обоснованным.

Применительно к положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав обстоятельства административного дела, суд исходит из того, что оспариваемым отказом, выраженным в распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №, административный ответчик нарушил права истца, поскольку фактически наличие оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственности истца не проверил, наличие правовых препятствий для предоставления земельного участка в собственность должным образом не оценил, формально указал два основания отказа, из которых фактически обосновал только одно.

Проанализировав обоснованность административного иска на основе совокупности установленных по делу фактических обстоятельств и оценки в соответствии с требованиями ч.3 ст.62, ч.8 ст.226 КАС РФ представленных сторонами доказательств, суд признает отказ административного ответчика, выраженный в распоряжении ДД.ММ.ГГГГ №, незаконным, а неправомерность принятого решения – не опровергнутой.

Поскольку суд не вправе предрешать решение публично-властного органа, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по подготовке и заключению договора купли-продажи с конкретными условиями не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в Советском административном округе города Омска».

Возложить обязанность на ФИО22 повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4890 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир мастерская-двухэтажное здание, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска, в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Феоктистова

мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года