Приговор по делу № 1-110/2023 от 06.07.2023

Уг.дело № 1-110/23

УИД47RS0001-01-2023-000439-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 06 июля 2023 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственных обвинителей Макарова И.А., Галицина А.А.,

защитника адвоката Деньгачева С.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1;

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего <данные изъяты> слесарем ремонта подвижного состава, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес> куда он был доставлен нарядом ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> (далее ОВ ППСП ОМВД России) для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти – полицейский ОВ ППСП ОМВД России старший сержант полиции Потерпевший №1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковником внутренней службы ФИО8 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, исполнявший свои должностные обязанности согласно графика дежурств личного состава ОВ ППСП ОМВД России на январь 2023 года, и действующий в соответствии с п.п. 6, 7, 10, 11, 13, 14 и 17 должностной инструкции полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ, повел себя агрессивно, и действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, и желая этого, будучи недовольным правомерными действиями полицейского ОВ ППСП ОМВД России старшего сержанта полиции Потерпевший №1, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область нижней части живота, причинив Потерпевший №1 физическую боль в месте получения удара, то есть, причинив иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, давать показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

так, допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в конце января 2023 года он находился на службе. Ночью на автовокзале <адрес> был выявлен гражданин ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В помещении приемного отделения гражданин ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Вёл себя агрессивно, в начале третьего часа ночи встал с кресла в приемном покое и нанёс Потерпевший №1 удар ногой в область низа живота. После этого ФИО2 был доставлен в дежурную часть полиции ОМВД России для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. На всем пути следования ФИО2 вел себя агрессивно.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по городу Бокситогорск СУ СК России по <адрес> ФИО9, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 20 минут, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении приемного отделения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница», расположенного по адресу: <адрес>, проходя медицинское освидетельствование, повел себя агрессивно, после чего применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, выраженное в нанесении ему удара ногой в область низа живота, причинив Потерпевший №1, своими действиями физическую боль в месте нанесения удара. (л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение приемного отделения ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» по адресу: <адрес> в котором ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 Зафиксирована обстановка в приемном отделении. (л.д.5-11)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа минут до 09 часов, ФИО2 был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После того как они прибыли, в помещении находились врач и медсестра, после чего подошел ещё врач. В помещении приемного отделения ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ФИО2 вёл себя агрессивно, после чего, около 02 часов 07 минут ФИО2 нанёс удар ногой в область живота Потерпевший №1 Далее Потерпевший №1 Д.В. с Потерпевший №1 вывели на улицу ФИО2 и доставили его в дежурную часть полиции ОМВД России для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ. На всем пути следования ФИО2 вел себя агрессивно. (л.д. 30-32).

Копией графика дежурства личного состава ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> на январь 2023 года, из которой следует, что полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, полицейский (водитель) ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 Д.В. несли службу с 21 часа ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>, с присвоением специального звания младший сержант полиции. (л.д. 62).

Должностным регламентом полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ЛО ФИО10, установлены права и обязанности Потерпевший №1 как должностного лица. (л.д. 64-67)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 осуществлялся просмотр архива видеозаписей с носимых видиорегистраторов «Дозор-77» № и №. В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ данными устройствами были экипированы старший сержант полиции Потерпевший №1 полицейский ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> и сержант полиции Потерпевший №1 Д.В. полицейский (водитель) ОМВД России по <адрес>. На видеорегистраторах была зафиксирована процедура освидетельствования на состояние опьянения, в помещении приемного отделения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО2. Около 02 часов 07 минут на видео зафиксировано, как ФИО2 нанес ногой в область низа живота старшему сержанту полиции Потерпевший №1, полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. (л.д. 33-35).

Рапортом заместителя командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №3, согласно которому Свидетель №3 был осуществлен просмотр архива видеозаписей с носимых видеорегистраторов «Дозор-77» № и 9. При просмотре сообщения КУСП-645 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> у <адрес> (автостанция) был выявлен гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по внешним признакам находился в состоянии опьянения. Данный гражданин был доставлен в приемный покой ГБУЗ ЛО «Бокситогорская межрайонная больница». При проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в помещении приемного покоя, расположенного по адресу: <адрес>, обеспечивалась видеофиксация процедуры прохождения ФИО2 медицинского освидетельствования. Около 02 часов 07 минут гражданин ФИО2, нанес удар ногой в область паха старшему сержанту полиции Потерпевший №1 полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. (л.д.13)

Протоколом выемки у Свидетель №3 был изъят компакт диск, на котором содержатся видеозаписи с портативного видеорегистратора «ДОЗОР-77», Свидетель №2 (л.д. 76-81).

Протоколом осмотра видеозаписи видеорегистратора «ДОЗОР-77». зафиксирован удар ФИО2 в область низа живота сотрудника полиции ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 82-91).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, установлено, что находясь на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 30 минут, по приходу в отделение, два сотрудника полиции завели в коридорное помещение мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен после того как ему было предложено добровольное освидетельствование, но гражданин непонятно изъяснял свои мысли, после того как произошел конфликт с сотрудником полиции, который находился от ФИО11 с правой стороны, ближе к выходу, гражданин резко встал со скамейки и нанес ему своей ногой удар в область живота. (л.д. 23-26).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут по 02 часа 10 минут совместно с врачем ФИО11 в приемный покой ГБУЗ ЛО «БМБ» по адресу: <адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения два сотрудника полиции доставили гражданина ФИО2, как себя вёл ФИО2 не помнит, в какой-то момент к ним в помещение подошел врач-хирург ФИО12, который заполнял карточку больного. ФИО2 говорил на повышенных тонах и резко встал с лавочки, на которой сидел, и ударил ногой сотрудника полиции. (л.д. 27-29).

Показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве в качестве дежурного врача-хирурга приемного отделения ГБУЗ ЛО «БМБ» по адресу: <адрес> Примерно в период времени с 01 часа 40 минут по 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение два сотрудника полиции, доставили мужчину. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, кричал на всё отделение, высказывался нецензурно. Также высказывался нецензурно в отношении сотрудника полиции. Мужчина, сидя на лавочке, резко встал и ударил сотрудника полиции, который находился ближе к выходу. После сотрудники полиции вывели мужчину. (л.д. 36-38).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 ч. 36 мин. ФИО2 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Имел стойкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, невнятную речь. (л.д. 69).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуемый ФИО3 отказался от медицинского освидетельствования. (л.д. 71).

О применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти свидетельствуют протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра видеозаписи, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО11, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, другие исследованные материалы уголовного дела.

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, позволяющими суду квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не считает необходимым признавать состояние алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а стороной обвинения не приведено убедительных доводов о том, что именно состояние опьянения ФИО2 повлияло на его действия во время совершения преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность виновного, в том числе отсутствие в его действиях отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Так, ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, работает, в быту характеризуется положительно, на учетах ОМВД России по <адрес> не состоит и характеризуется положительно, не женат, иждивенцев не имеет, на учетах врача нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также участие в боевых действиях на территории Донецкой Народной Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Назначая наказание ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая положения ст. 6, ст. 60 УК РФ, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, суд считает возможным предоставить ему в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку по уплате штрафа на срок 6 месяцев.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Предоставить ФИО2 рассрочку уплаты штрафа на срок шесть месяцев с ежемесячной уплатой 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам :

<данные изъяты>

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья.