Решение по делу № 2-760/2023 от 19.10.2023

Дело № 2-760/2023

УИД 55RS0038-01-2023-000926-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 г. р.п. Черлак

Черлакский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куликаевой К.А., при секретаре Павловой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 09.11.2019 между ответчиком и ООО МФК «Рево Технологии» был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО1 предоставлены 18 000 рублей, под 140, 335%.

Вместе с тем, обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась финансовая задолженность.

28.02.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Сибиряк Плюс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требовать с ФИО1 задолженность по указанному договору в полном объеме перешло истцу.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №853265927 от 09.11.2019 в размере 52 012,93 рублей, в том числе: 16726,31 рублей – сумма основного долга; 33452,62 рублей – сумма начисленных процентов. Также просит разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины, и взыскать с ответчика 1709 рублей, а также почтовые расходы в сумме 125 рублей.

Представитель истца ООО «Сибиряк Плюс», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, при этом была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо ООО МФК «Рево Технологии» в суд не явился, надлежащим образом был извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 ст. 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.11.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 853265927, по условиям которого сумма займа передана заемщику в размере 18 000 рублей.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий потребительского займа, договор займа действует до полного исполнения заемщиком своих обязательств, срок возврата займа 9 месяцев.

Процентная ставка (процентная ставка) как следует из п. 4 договора оговорена сторонами – 140,335 %.

Как следует из п. 24 условий, стороны договорились, что общая сумма платежей с учетом процентов будет составлять 30 200 рублей.

В п. 13 заемщик дала согласие на переуступку долга.

Заключая данный договор, заемщик предоставила копию своего паспорта, личную фотографию себя с паспортом, и, проставляя «галочку» в соответствующем пункте, приняла полностью и безоговорочно все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

В подтверждение факта заключения договора в материалы дела представлены индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие условия потребительского займа (редакция № 10), заявление о предоставлении потребительского займа, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа, заявление о предоставлении потребительского займа.

ООО МФК «Рево Технологии» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства по договору, что при разбирательстве по делу опровергнуто не было. Сумма займа в размере 18 000 рублей была перечислена заемщику на карту 220220*****0287.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Учитывая, что направленное в адрес заемщика уведомление о состоявшейся переуступке с требованием о погашении суммы задолженности ФИО1 в полном объеме не исполнено, истец воспользовался правом на судебную защиту.

12.12.2022 ООО «Сибиряк Плюс» обратилось за выдачей судебного приказа, 28.12.2022 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ, который в связи с поданным ФИО1 заявлением был определением того же суда от 20.01.2023 отменен.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по договору №853265927 от 09.11.2019 составила в размере 52 012,93 рублей, в том числе: 16726,31 рублей – сумма основного долга; 33452,62 рублей – сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца по задолженности основного долга и процентов.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользования займом подлежат удовлетворению.

Ответчиком в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были, факт заключения договора займа на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами. При этом из дела следует, что ответчик ФИО1 получала судебную корреспонденцию, в том числе содержащую информацию о дате и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним (платежное поручение № 4397 от 06.12.2022, платежное поручение № 3999 от 11.09.2023) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1709 рублей и почтовые расходы в размере 125 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ООО «Сибиряк Плюс» ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по договору потребительского займа № 853265927 от 09.11.2019 в сумме 52012,93 рублей, проценты в размере 33 452, 62 рубля, почтовые расходы – 125 рублей, государственную пошлину 1709 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Черлакский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Куликаева К.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2023 года.