дело № 2-2402/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Оренбурга Семеновой О.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от 14 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет», ФИО1 о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Оренбурга в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав в его обоснование, что прокуратурой г. Оренбурга в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства об образовании выявлены нарушения действующего законодательства. Установлено, что № года ФИО1 по окончании обучения в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «№») выдан диплом специалиста №, регистрационный номер №, приложение к диплому №, с присвоением квалификация №» по специальности «№». Вместе с тем, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.10.2020 года по уголовному делу № 1-81/2020 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении № преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, за получения должностным лицом лично взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что в период с 01.12.2017 года по 31.05.2019 года ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, совершили многочисленные преступные факты получения взяток от студентов, в том числе от ФИО1 за обеспечение фактического написания и изготовления выпускной квалификационной работы, допуск ФИО1 к защите выпускной квалификационной работе (далее по тексту – ВКР), а также последующее обеспечение ее защиты. При защите ВКР студенты группы №, в том числе ФИО1 , получили положительные оценки по рекомендации ФИО2

С учетом того, что ФИО1 самостоятельно ВКР не готовил, ее защита путем проставления положительной оценки членами государственной экзаменационной комиссии была обеспечена ФИО3 и ФИО2 ввиду передачи ответчиком денежных средств, считает, что ФИО1 был необоснованно допущен до прохождения итоговой аттестации, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что он освоил учебную программу специалитета по специальности №» с присвоением квалификации №», необоснованно и незаконно получил высшее профессиональное образование.

Истец, ссылаясь на указанные факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, а также на положения статей 28, 60, 59, 90 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», просит суд признать недействительными записи в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ года № государственной экзаменационной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «№» и выдаче ему диплома без отличия; признать недействительным выданный ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на имя ФИО1 диплом специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому № регистрационный № о присвоении ему квалификации «№» по специальности «№»; признать недействительным протокол от ДД.ММ.ГГГГ № государственной экзаменационной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «горный инженер-геолог» и выдаче ему диплома без отличия; обязать ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче диплома о высшем образовании - диплом специалиста №, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому № об освоении программы специалитета по специальности «прикладная геология» и присуждении ему квалификации «№»; обязать ФИО1 в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу передать в ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», выданный на имя ФИО1 диплом государственного образца № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому № об освоении программы специалитета по специальности «№» и присуждении ему квалификации «№», а также обязать ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» в течение пяти дней со дня получения уничтожить выданный на имя ФИО1 оригинал диплома специалиста и приложение к диплому.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчиков привлечено Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Представитель истца - помощник прокурора г. Оренбурга Семенова О.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что вступившим в законную силу приговором суда от 09.10.2020 года установлено, что ФИО2 и ФИО3 получали взятки со студентов, в том числе от ФИО1 за обеспечение фактического написания и изготовление ВКР, допуск к ее защите, а также последующее обеспечение ее защиты. Факт того, что денежные средства передавались ФИО1 в счет обеспечения фактического написания и изготовления ВКР, допуска к защите ВКР, а также последующее обеспечение ее защиты подтверждены письменными пояснениями как самого ФИО1, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, так и пояснениями ФИО3 Просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, уважительных причин неявки суду не указал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Его представитель ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что приговором суда от 09.10.2020 года не установлен факт того, что его доверитель не писал самостоятельно ВКР, как и не указано, кто именно изготавливал данную работу. Кроме того полагал, что в обязанности ФИО2 и ФИО3 не входила возможность допуска ВКР, подготовленной студентом, к защите, в связи с чем не установлен факт совершения ими данных действий в пользу ФИО1 за денежное вознаграждение, такой допуск производит секретарь государственной аттестационной комиссии. Ссылается на то, что его доверитель самостоятельно изготовил ВКР и защитил ее, получив положительную оценку на основе коллегиального решения членов комиссии. Доказательств того, что ФИО1 не готовил ВКР и был необоснованно допущен к ее защите, а также получил положительную оценку по рекомендации ФИО2, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, так как решение о защите ВКР студентом ФИО5 принято комиссией ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерство науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещены судом надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Требованиями статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту Закон об образовании) установлено, что федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Пунктом «б» части третьей статьи 12 Закона об образовании установлено, что к основным образовательным программам относятся, в частности, образовательные программы высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета, программы магистратуры, программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры, программы ассистентуры-стажировки.

Федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты являются основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения (часть 2 статьи 11 Закона об образовании).

Частью 7 статьи 60 Закона об образовании предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования соответствующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшему образованию – специалитет (подтверждается дипломом специалиста).

Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами. (часть 8 статьи 60 Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона об образовании итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 59 Закона об образовании документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Аналогичное положение закреплено в пункте 3 «Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры» (далее - Порядок), утвержденного приказом Минобрнауки России от 29.06.2015 года № 636, устанавливающего, что к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования.

Согласно пункту 1 Порядка порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры устанавливает процедуру организации и проведения организациями, осуществляющими образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - организации, образовательные программы), государственной итоговой аттестации обучающихся (курсантов) (далее - обучающиеся, выпускники), завершающей освоение имеющих государственную аккредитацию образовательных программ, включая формы государственной итоговой аттестации, требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации, а также особенности проведения государственной итоговой аттестации для обучающихся из числа лиц с ограниченными возможностями здоровья.

В силу требований статьи 58 Закона об образовании освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» действовало Положение о государственной итоговой аттестации выпускников федерального бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет», осваивающих образовательные программы высшего образования, утверждённое решением Ученого совета от 30.10.2015 года (далее - Положение).

Согласно пункту 1.3 Положения целью государственной итоговой аттестации является установление уровня подготовленности выпускника к выполнению профессиональных задач и соответствия его подготовки требованиям ФГОС ВО и ОП ВО соответствующего направления подготовки (специальности) с учетом направленности (профиля), разработанной в университете и утвержденной в установленном порядке.

При условии успешного прохождения всех форм государственной итоговой аттестации, выпускнику университета присваивается соответствующая квалификация (степень) и выдается документ государственного образца о высшем образовании.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения государственная итоговая аттестация проводится в форме:

- государственного экзамена по отдельной дисциплине или государственного междисциплинного экзамена по направлению подготовки специальности);

- защиты выпускной квалификационной работы.

Согласно пункту 2.2. Положения защита выпускной квалификационной работы является обязательной частью государственной итоговой аттестации.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период времени по 2018 год проходил обучение в № «№» в группе № геолого-географического факультета по специальности 21.05.02 «прикладная геология».

Приказом ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ №-С утверждены руководители и темы выпускных квалификационных работ для обучающихся 6 курса группы №. В списках выпускников значится ФИО6, тема выпускной квалификационной работы «Проект на геологическое доизучение девонских отложений Ступинской структуры» руководитель - доцент, канд.техн.наук ФИО2

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № заседания государственной экзаменационной комиссии обучающийся ФИО1 выполнил и защитил выпускную квалификационную работу и ему выдан диплом без отличия (диплом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 09.10.2020 года по уголовному делу № 1-81/2020 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в № за незаконные действия в пользу взяткодателя, в значительном размере, группой лип по предварительному сговору, в том числе и по эпизоду получения взятки у ФИО1

Указанным приговором установлено, что в период с № действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО9 совершили многочисленные преступные факты получения взяток от студентов, уголовное преследование в отношении которых прекращено, в связи с деятельным раскаянием, в том в отношении ФИО1 , который передал денежные средства ФИО3 в размере 42 000 рублей за обеспечение фактического написания и изготовления ВКР, допуска к ее защите, а также последующее обеспечение ее защиты в нарушение установленного порядка.

При защите выпускной квалификационной работы студенты группы №, в том числе студент ФИО1 , получили положительные оценки по рекомендации ФИО2

Факт того, что ФИО1 передавались денежные средства за обеспечение фактического написания и изготовления ВКР, а затем допуска к защите ВКР и последующее обеспечение ее защиты, установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 по эпизодам получения взяток установлена, в том числе и от ФИО8 (29 эпизод), что также подтверждается признательными показаниями как подсудимой ФИО3, так и самого ФИО1

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу, следует, что, являясь студентом кафедры геологии по заочной форме обучения, осенью 2017 года после определения и утверждения тем по ВКР обратился к ФИО3, которая пояснила ему, что за написание ВКР и получение положительной оценки на ее защите он должен передать ФИО3 денежные средства в сумме 32 000 рублей и подарочную карту магазина «ДНС» номиналом 10 000 рублей. Согласившись на предложенные условия, он передал денежные средства в размере № рублей. Готовую ВКР примерно за две недели до защиты ему предела ФИО3, доклад для защиты ФИО3 перекинула в сети «Контакт». По результатам защиты он получил положительную оценку, какую он не помнит. В июне 2018 года он получил диплом о высшем образовании.

Аналогичные показания ФИО1 дал при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Из пояснений обвиняемой ФИО3 следует, что после обращения студента ФИО1 №

Кроме того, постановлением старшего следователя следственного отдела по Южному административному округу г. Оренбурга следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 10.12.2019 года уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено на основании части 1 статьи 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с деятельным раскаянием. При этом, ФИО1 были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, с прекращением уголовного дела он согласился.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО1 не выполнял самостоятельно выпускную квалификационную работу, следовательно, он фактически необоснованно был допущен до прохождения итоговой государственной аттестации, учитывая, что факт передачи денежных средств за написание и изготовление ВКР, допуск к ее защите и последующее обеспечение ее защиты ФИО3 и ФИО2 ввиду получения денежных средств от ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, отсутствуют основания полагать, что ответчик ФИО1 освоил учебную программу по специальности «№», в связи, с чем он необоснованно и незаконно получил высшее профессиональное образование по квалификации «№» и диплом ответчиком получен с грубым нарушением положений Закона об образовании.

Поскольку государством установлен определенный порядок и условия получения образования, который обязателен как для стороны, получающей образование (гражданин), так и для стороны, предоставляющей возможность повысить образовательный уровень (образовательная организация), то нарушение указанного порядка ставит под сомнение способность государства в данной сфере регулировать и контролировать образовательную деятельность, что влечет негативные последствия для государства, как правового, гарантирующего правовое регулирование в данной сфере и соблюдение установленных обязательных норм и правил.

С учетом вышеизложенного, практическая деятельность ФИО1 имеющего диплом о высшем профессиональном образовании, может затрагивать права и интересы неопределенного круга лиц, поскольку он не прошел установленный законодательством контроль и может не обладать объемом знаний, необходимых для профессиональной деятельности.

При этом доводы представителя ответчика о том, что не установлено несамостоятельное изготовление ФИО1 выпускной квалификационной работы, а также то, что он не осуществлял самостоятельно ее защиту, не указаны и не установлены лица, подготовившие ВКР, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт передачи денежных средств в виде взятки в том числе и от студента ФИО1 за обеспечение фактического написания и изготовление ВКР, а также последующее обеспечение ее защиты ФИО1 установлен вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвержден признательными показаниями самого ФИО1 по уголовному делу, возбужденному в отношении него.

Кроме того, согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

При этом в рамках рассмотрения дела каких-либо доказательств в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих данные обстоятельства, стороной ответчиков суду не представлено.

Также суд отклоняет доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным к ответчикам требованиям, поскольку согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит исчислению с момента вступления в законную силу приговора суда от 09.10.2020 года, а именно с 12.01.2021 года, которым установлены преступные действия лиц ФИО2 и ФИО3, поскольку именно с этой даты последние признаны виновными в совершении преступления, в результате которого ФИО1 получил диплом о высшем образовании в нарушение действующего законодательства. Именно со вступления приговора суда в законную силу истцу стало известно о том, что записи в протоколе государственной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «№ и выдачи ему диплома являются незаконными, а последний и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» являются надлежащими ответчиками по делу, к которым истцом предъявлены требования.

Кроме того, суд учитывает, что постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1, из которого государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении прав, вынесено следственными органами 10 декабря 2019 года. В суд с иском прокурор обратился также до истечения трехлетнего срока с момента вынесения указанного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Иные доводы представителя ответчика суд также находит несостоятельными, которые выражаю лишь субъективное мнение стороны ответчика к установленным судом обстоятельствам, без каких-либо доказательств в их подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора г. Оренбурга являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а документ о высшем профессиональном образовании, выданный ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет» на имя ФИО1: диплом специалиста №, приложение к диплому регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы специалитета по специальности «№» и присуждении ему квалификации «горный №», записи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «№» и выдаче диплома без отличия - признанию недействительными.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что решение суда принято не в пользу ответчиков, то с ФИО1 и ФГБОУ ВО «Оренбургский государственный университет», с каждого, в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора г. Оренбурга, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Оренбургский государственный университет», ИНН №, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , паспорт №, о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании удовлетворить.

Признать недействительными записи в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссии о присвоении ФИО1 квалификации «горный №» и выдаче диплома без отличия.

Признать недействительным выданный Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Оренбургский государственный университет» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 диплом специалиста № регистрационный №, приложение к диплому №, регистрационный № о присвоении ему квалификации «№» по специальности №

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» в течение пяти дней после вступления в силу решения суда исключить из книги регистрации выданных документов об образовании сведения о выдаче ФИО1 диплома об образовании - диплом специалиста № регистрационная № от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к диплому от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № об освоении программы специалитета по специальности «№» и присуждении ему квалификации «№».

Обязать ФИО1 в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу передать в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 диплом государственного образца №, приложение к диплому от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы специалитета по специальности «№» и присуждении ему квалификации «№

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Оренбургский государственный университет» в течение пяти дней со дня получения уничтожить оригинал диплома специалиста №, выданный на имя ФИО1 , приложение к диплому от ДД.ММ.ГГГГ об освоении программы специалитета по специальности «№» и присуждении квалификации №».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Оренбургский государственный университет» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 08 июля 2022 года.

Судья подпись Т.В. Илясова