УИД 66RS0049-01-2025-000022-04
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года
Дело № 2-121/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Реж «05» марта 2025 года
Режевской городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Лихачевой А.С.,
при секретаре Сычёвой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-121/2025 по заявлению ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство.
В обоснование требований указала, что нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело после смерти ФИО1. Его наследниками являются его дети: истец, ФИО3 и ФИО7 Наследникам стало известно, что при жизни ФИО1 составил завещание, согласно которого всё завещанное имущество он завещает сыну ФИО3 В данной квартире были зарегистрированы: наследодатель ФИО1, его сыновья ФИО3 и ФИО7 В связи с болезнью ФИО1, он проживал у истца и ФИО7 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследник по завещанию ФИО3 умер. При этом он фактически не принял наследство после смерти ФИО1, а именно: не проживал по месту регистрации, не осуществлял действия по владению и распоряжению имуществом, при жизни не проживал совместно с наследодателем, не нес расходы по содержанию имущества, также в течении шести месяцев не обратился к нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратилась к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти отца ФИО1, однако получила постановлением об отказе в совершении нотариального действия по причине фактического принятия наследства наследником по завещанию ФИО3, с чем она не согласна.
Просит признать постановление нотариуса г. Режа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить его, возложить на нотариуса ФИО6 обязанность совершить нотариальные действия – выдать истцу свидетельство о праве на наследство.
Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в суд направила своего представителя.
Представитель заявителя ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что из решения Режевского городского суда Свердловской области от 23 июля 2024 года следует, что должник ФИО3 находился в розыске, поэтому по адресу регистрации не проживал. Полагала, что справка о регистрации по месту жительства не свидетельствует о фактическом проживании ФИО3 с наследодателем. Нотариусу посредствам электронной почты были предоставлены документы, свидетельствующие о не проживании ФИО3 в г.Реж. Указала, что с заявлением об установлении факта не проживания ФИО3 по месту регистрации они не обращались, данный факт не устанавливали.
Заинтересованное лицо нотариус г. Реж и Режевского района Свердловской области ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Дополнительно пояснил, что в материалах наследственного дела имеется справка о регистрации ФИО3 по месту жительства с наследодателем ФИО1, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО3 наследства. Заявителю при подаче заявления о принятии наследства была разъяснена необходимость обратиться в суд за установлением факта не проживания ФИО3 по месту регистрации, чего сделано не было.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что он за принятием наследства после смерти отца не обращался, на наследство не претендует, согласен на оформление наследственных прав на заявителя. Пояснил, что ФИО3 не проживал по адресу регистрации.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что являлась соседкой умершего ФИО1, который ранее проживал в квартире вместе с сыном до 2021 года. Потом с 2021 года по 2024 года она видела ФИО1 только тогда, когда он приезжал за квитанциями, так как он говорил, что они с сыном проживают в г.Березовском. Пояснила, что с 2021 по 2024 года в квартире проживали квартиранты.
В соответствии со ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются его дети: ФИО5, ФИО7, ФИО3 (л.д. №
Между тем, в соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 завещал квартиру по адресу: <адрес>, своему сыну ФИО3 (л.д. №
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
28 октября 2024 года нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО2 (л.д. №
Постановлением нотариуса г. Реж ФИО6 от 10 декабря 2024 года в совершении нотариального действия - выдаче ФИО2 свидетельства о праве на наследство на имущество умершего ФИО1 отказано, поскольку в наследственном деле имеется справка, выданная МКУ «Управление городским хозяйством», согласно которой ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день его смерти) был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним до смерти, на момент смерти и после смерти по данному адресу зарегистрирован ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день его смерти), в связи с чем имеется информация о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1 его наследником ФИО3, соответственно всё имущество, принятое ФИО3 после смерти ФИО1, должно быть включено в наследственную массу после смерти ФИО3 (л.д№
Из заявления и пояснений представителя заявителя следует, что ФИО3 по адресу регистрации на день смерти наследодателя и после смерти не проживал, в связи с чем не мог принять наследство после смерти отца.
В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами - защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.Нотариус имеет право, в том числе совершать предусмотренные Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему (ст. 15 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. ст. 35 и 36 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате выдача свидетельств о праве на наследство относится к нотариальным действиям, совершаемым нотариусом.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В силу п. 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств помимо прочего проверяет наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
При этом нотариальные действия совершаются только при наличии письменных, бесспорных и достоверных документов на наследственное имущество.
Так, нотариусом ФИО6 истребована справка МКУ «Управление городским хозяйством» о регистрации наследодателя ФИО1 по месту жительства для установления лиц, совместно проживающих с наследодателем на день его смерти.
В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Таким образом, справка МКУ «Управление городским хозяйством» является документов, подтверждающим место жительства наследодателя на день его смерти.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления заявителем нотариусу письменных, бесспорных и достоверных доказательств не проживания ФИО3 по месту регистрации.
Вопреки доводов представителя заявителя, представленная копия решения Режевского городского суда Свердловской области от 23 июля 2024 года по административному делу №2а-515/2024 по административному иску АО «МКК Универсального финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО9, судебному приставу – исполнителю Режевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО10, ГУФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя не свидетельствует о не проживании ФИО3 по месту регистрации, поскольку не содержит никаких выводов суда о проживании должника ФИО3 по иному адресу.
Направленные заявителем в адрес нотариуса 09 декабря 2024 года посредствам электронной почты документы также не являются бесспорными доказательствами не проживания ФИО3 по адресу регистрации.
В свою очередь с заявлением об установлении факта не проживания ФИО3 по месту регистрации или об установлении факта раздельного проживания ФИО3 и ФИО1 заявитель в судебном порядке не обращалась.
Поскольку нотариальное действие представляет собой установленный законом порядок удостоверения и свидетельствования от имени государства бесспорных прав, фактов, сделок и иных действий, имеющих юридическое значение, что обуславливает обязанность нотариуса руководствоваться исключительно бесспорными фактами и документами, суд приходит к выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований, поскольку оснований для признания постановления нотариуса незаконным и возложении на него обязанности выдать свидетельство о праве на наследство, без представления заявителем доказательств факта не проживания ФИО3 по адресу регистрации и как следствие факта не принятия ФИО3 наследства после смерти отца, не имеется.
Тем более, что действующее законодательство, возлагая на нотариуса обязанность по проверке представленных документов и озвученных сведений, не лишает его права при наличии обоснованных сомнений в установлении факта принятия наследства иными лицами, отказать в совершении нотариального действия.
Каких-либо нарушений при принятии обжалуемого постановления нотариусом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, понуждении выдать свидетельство о праве на наследство – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд.
Судья А.С. Лихачева