Дело № 2-3919/2025
23RS0037-01-2025-005239-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 22 января 2026 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.,
при секретаре Лупетта В.А., с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просит обязать ответчика опровергнуть распространенные ею несоответствующие действительности сведения, порочащие чести и достоинство истца, путем сообщения в письменном виде Управлению опеки и попечительства несовершеннолетних детей г.Новороссийска о несоответствии действительности следующих сведений:
- в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продемонстрировал в отношении ФИО6 <данные изъяты>;
- в течении всего времени пребывания в <адрес> в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отбыл на службу, на <данные изъяты> на ФИО6 <данные изъяты> ее матерью ФИО9;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 появился у квартиры со своим братом ФИО1 с обвинениями, упреками и угрозами в адрес ФИО1;
- ФИО7 <данные изъяты> ФИО6;
- ФИО7 <данные изъяты>;
- за один месяц совместной жизни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> О.А. <данные изъяты>;
- заботы о беременной супруге не проявлял, изредка небольшие суммы денежных средств, которые необходимо было потратить на его родственников;
- как только ФИО6 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> ФИО1, обещая их вернуть ФИО6, она их перевела, но боялась об этом кому-то рассказать. В результате ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>;
- ФИО7 со своим братом ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО2;
- ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО1, находясь в его доме;
- <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО6;
Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО7 сумму компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения. С ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения между сторонами фактически прекращены по единоличному решению супруги, общее хозяйство не ведется. Ответчик проживает в <адрес>, он является военнослужащим преимущественно находится в войсковой части в <адрес>. Брак в настоящий момент не расторгнут, в связи с тем, что до достижения ребенком возраста 1 года, он лишен права на предъявления иска о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО6 подала в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних г. Новороссийска заявление, зарегистрированное за входящим №.№, в котором распространила сведения о нем, которые не соответствуют действительности и порочат его честь, достоинство и деловую репутацию.
Все вышеперечисленные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в материале дела имеется расписка (том 2 л.д. 5) причина неявки не известна. В предыдущем судебном заседании ФИО7 заявленные требования поддержал, свои доводы основывал на указанных в исковом заявлении обстоятельствах.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования истца поддержала, основываясь на материалах дела и на доводах изложенных в исковом заявлении.
Ответчик ФИО6 при поддержке своего представителя, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ подала в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних г. Новороссийска заявление, и подтвердила, указанные в нем события, происходили при совместном проживании со ФИО7 и после их совместного проживания.
Представитель ответчика, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что события происходившие и указанные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ направленном в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних г. Новороссийска, подтверждаются свидетельскими показаниями.
Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО <адрес> привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.
В предыдущем судебном заседании представитель третьего лица – ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6 поступило обращение, которое было зарегистрировано. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №.7№, в котором указано, что обращение рассмотрено, указано, что Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. ФИО6 рекомендовано, по вопросу противоправных действий со стороны ФИО7 обращаться в правоохранительные органы.
Выслушав представителя истца, ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Право каждого на защиту своей чести и доброго имени закреплено в статьях 23 и 46 Конституции РФ.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
По правилам статьи 152 ГК РФ для дел данной категории факт несоответствия (соответствия) сведений действительности относится к обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подлежит доказыванию одной из сторон. Помимо несоответствия сведений действительности имеют значение: факт распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также разъяснениям, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 10 названного постановления Пленума, в случае, когда гражданин обращается в государственные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения, но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (абзац третий пункта 10 постановления Пленума N 3).
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак (том 1 л.д. 33). От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявление в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО <адрес> (том 1 л.д. 57-59), в котором указала следующие сведения:
- в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>;
- <данные изъяты> в <адрес> в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты>;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> на ФИО1 <данные изъяты> ФИО9;
- ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 <данные изъяты> ФИО1 с <данные изъяты> ФИО6;
- ФИО7 <данные изъяты> ФИО6;
- ФИО3 ведет себя агрессивно и неадекватно, устраивает скандалы;
- за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты>;
- заботы о беременной супруге не проявлял, изредка небольшие суммы денежных средств, которые необходимо было потратить на его родственников;
- как только ФИО6 получила декретные выплаты не ребенка, ФИО3 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты>. В результате ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 с <данные изъяты>;
- ФИО7 <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> ФИО6 с ребенком ФИО2;
- ФИО7 <данные изъяты> ФИО6 <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты>;
- <данные изъяты> ФИО7 <данные изъяты> ФИО6
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО7 и встречный иск ФИО6 удовлетворены частично. Определено место жительства ребенка ФИО2 с матерью. Установлен порядок общения ФИО3 с сыном (том 2 л.д. 7-12).
ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ №.<данные изъяты>, в котором указано, что обращение рассмотрено, указано, что Октябрьским районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком. ФИО1 рекомендовано, по вопросу противоправных действий со стороны ФИО3 обращаться в правоохранительные органы (том 1 л.д. 140).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1, пояснил, что истец является его родным братом, указал что событий указанных в заявлении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО <адрес> не было.
Подтвердил, что со стороны ответчика и ее родственников возникали конфликтные ситуации (18-19.20 минута аудио протокола ДД.ММ.ГГГГ) указал, что причиной конфликтов, было то, что ФИО3 не принял устоев семьи ответчика. После рождения ребенка ДД.ММ.ГГГГ семью ФИО15 не посещал (32 минута аудио протокола), знает все со слов брата. ДД.ММ.ГГГГ истец прилетел с командировки, поскольку ФИО1 его заблокировала (33.50 мин).
ДД.ММ.ГГГГ встретились вместе со ФИО1 и ее родственниками, был свидетелем как родственники ФИО1 обвиняли ФИО3, что он бил ее (36.20 мин) и отдали его личные вещи (38 мин) и запретили ему видеться с ребенком.
Допрошенные в судебном заседании ФИО11 и ФИО12, указали, что являются родственниками ФИО1, подтвердили все факты изложенное в ее заявлении в опеку, указали, что были непосредственными их свидетелями. Подтвердили, что между сторонами возникали конфликтные ситуации.
Допрошенная свидетель ФИО13 пояснила, что является подругой ФИО1, с ее слов знает о конфликтной ситуации со ФИО3 Допрошенная свидетель ФИО14 пояснила, что является председателем ТСЖ. Летом 2025 года видела как ФИО3 агрессивно подходил к ФИО1, но о причинах не знает (122 мин протокол ДД.ММ.ГГГГ).
Материалами дела, а также показаниями свидетелей подтверждено, что обращение ФИО1 в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних Администрации МО <адрес> было связано с конфликтной ситуацией в совместной жизни ФИО1 и ФИО3, в том числе, по поводу общения истца с их совместным ребёнком ФИО2
Действующее законодательство, гарантируя право граждан на обращение в государственные органы, не связывает возможность его реализации с обязательным полным и бесспорным подтверждением сообщаемых в обращении сведений.
Доводы представителя истца о том, что изложенное в заявлении ФИО1 в орган опеки и попечительства, должно оцениваться судом как факты не подтверждающиеся доказательствами, не может быть принят во внимание, поскольку суд, оценивая содержание оспариваемого документа в его совокупности, приходит к выводу, что он содержит изложение субъективной позиции заявителя (ответчика) по поводу сложившейся конфликтной ситуации возникшей в семейных отношениях ФИО3 и ФИО1, в том числе и по поводу общения с ребенком.
Оценка достоверности указанных сведений является обязанностью соответствующего государственного органа, в который направлено обращение. В связи с чем, ответом органа опеки и попечительства, ФИО1 рекомендовано, по вопросу противоправных действий со стороны ФИО3 обратится в правоохранительные органы.
В ходе рассмотрения данного дела, факт конфликтных отношений между ФИО3 и ФИО1, ее родственниками, в период обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Управление опеки и попечительства, нашел свое подтверждение, о чем свидетельствуют показания свидетелей, а также разрешение спора по месту проживания и общения с ребенком ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство свидетельствует о наличии объективных оснований для обращения ответчика в целях защиты прав своего ребенка.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении искового заявления ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № к ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, по заявлению № ФИО6 в Управление опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних <адрес>, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения.
Судья /подпись/ Д.В. Зачеса
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2026 года.