Дело № 2а-83/2023
УИД 19RS0003-01-2022-002680-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2023 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи А.В. Гусыны,
с участием ст. пом. прокурора г. Саяногорска В.Л. Лучниковой,
при помощнике-секретаре Е.А. Молостовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (далее – ОМВД России по <адрес>) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания. Требования мотивированы тем, что ДАТА его этапировали под конвоем в ИВС <адрес>, где он содержался по 3-5 дней в камере временного содержания ОМВД России по <адрес>. С ДАТА ремонт в камерах не производился, стены серые, осыпается побелка. В камерах имеется ночник, который после отбоя включают, но свет бьет прямо в лицо и в глаза, что лишает сна и от яркого света возникают головные боли. В камере имеется радио, которое включают в 6 часов и выключают в 22 часа, его невозможно отрегулировать и подойти к нему, из-за него ничего не слышно, что мешает готовиться к судебным процессам, затем случаются нервные срывы. Просьбы дежурному убавить радио были проигнорированы, но согласно правилам, регулятор громкости должен быть доступен содержащимся в камере. Также, ручки на форточках окон отломаны, если открыть окно, то закрыть уже проблематично, что создает дискомфорт содержащимся в камере. За все время содержания в ИВС <адрес> санобработка не производилась, пища пахнет и отдает специфическим вкусом, из-за ненадлежащего обрабатывания и помывки бочков, в которых доставляется пища, иногда приходилось ее не есть, это влияло на состояние здоровья и системы пищеварения. За окном в вольере содержится собака, от которой исходит специфический запах, который проникает в камеры, собака лает и гремит по ночам чашкой, чем нарушает права содержащихся в камере на непрерывный восьмичасовой сон. В ИВС <адрес> матрацы и подушки все разорваны, в туалете рычаги для слива отломаны, унитаз напольный, им невозможно пользоваться. Туалет неогорожен, из чего следует, что отсутствуют условия приватности, исправление естественных нужд наблюдали совместно содержащиеся в камере лица, а так же в камере постоянно присутствует неприятный запах. В камере ИВС имеются висящие на стене питьевые бочки, в которые должна наливаться вода не из крана, а кипяченая, бочок должен быть съемным, чтоб его иногда можно было мыть. Кипяток дают всего три раза в день, другой возможности попить горячего чая или кофе нет, в связи с чем, у многих, кто содержится в ИВС, случаются нервные срывы, что унижает достоинство человека. У него имеется собственная электробритва, но воспользоваться ей не представляется возможным, так как имеющиеся в камере розетки отключены, в связи с чем, отрастает щетина, от которой впоследствии проявляется аллергия, приходится обращаться в медицинскую часть, принимать лекарства. Между тем, этого можно избежать, при отсутствии бездействий сотрудников ИВС и ненадлежащих условий содержания. Содержание в данных условиях унижает человеческое достоинство, причиняя ему нравственные страдания. Просит взыскать с ОМВД России по <адрес> компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в ИВС в размере 1 000 000 руб.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД РФ), в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РХ), начальник ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО2
Административный истец ФИО1 будучи извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебном заседании не участвовал.
Представитель административных ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД РФ, заинтересованного лица – МВД по РХ, действующая на основании доверенностей ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы ранее представленных письменных возражений, в которых отразила, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения и опровергаются следующими доказательствами: в ИВС <адрес> произведен ремонт камер, что подтверждается актом о приемки в эксплуатацию ИВС ОМВД РФ по <адрес> после проведения капитального ремонта от ДАТА. Капитальный ремонт в ИВС ОМВД России по <адрес> был проведен, в целях обеспечения технических требований по инженерно-технической укрепленности изолятора. В ИВС ОМВД России по <адрес> соблюдаются требования приказа МВД России от ДАТА № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» и Федерального закона от ДАТА № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», приватность туалета сохраняется, что подтверждается представленными фотоснимками № и №, ранее предоставленными в Саяногорский городской суд Республики Хакасия. На фотоснимке № и № изображена камера ИВС ОМВД России по <адрес> - №, № и № изнутри. Совместное расположение раковины для умывания и унитаза, предусмотрено пунктом 45 приказа МВД России от ДАТА №. На фотоснимках с изображением санузла (фотоснимок №,) видно, что санузлы содержатся в чистоте и соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям и нормам, установленным приказом МВД России от ДАТА №. Журналами первичного опроса и оказания медицинской помощи лицам, содержащимся в ИВС ОМВД России по <адрес> не содержат сведений об обращении ФИО1 за медицинской помощью с симптомами жидкий стул, рвота, тошнота за весь период содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>. Еда подается в соответствии с требованиями СанПиН. Все камеры ИВС ОМВД России по <адрес> оборудованы современными пластиковыми окнами, исключающие при закрытии пропускание холода и обеспечивают камеру естественным освещением. В штатном расписании подразделения ИВС ОМВД России по <адрес> имеется штатная должность полицейского - кинолога с закрепленной собакой. В должностные обязанности полицейского - кинолога помимо кормления, обучения собаки входит и уход за местом ее содержания. На фотоснимках № и № изображена будка, в которой живет служебная собака ИВС. Будка расположена под окнами административных кабинетов сотрудников ИВС, на расстоянии около 20 метров от окон камер ИВС, что в свою очередь свидетельствует о несостоятельности довода истца о невыносимом запахе собак из окна. В каждой камере ИВС ОМВД России по <адрес> имеется электрическая розетка, в которую подается напряжение путем включения из коридора ИВС перед входной дверью в камеру. Нормативные документы, регламентирующие содержание под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не содержит прямого запрета на использование электрических розеток в камерах ИВС, поэтому напряжение в электрические розетки в камерах подавалось по просьбе содержащихся без каких-либо ограничений. В камере ИВС предусмотрен бак для питьевой воды, который, наполняется лицами, содержащимися в камере ИВС самостоятельно, о том, что бачок для питьевой воды не съемный и грязный довод истца не состоятельный, согласно Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДАТА № подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в ИВС, обязаны мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла). Все иные приведенные доводы административного истца не состоятельны, так как за период указанный истцом не поступало жалоб и заявлений по данным фактам (Журнал № регистрации жалоб и заявлений поступивших от подозреваемых и обвиняемых). В ИВС ОМВД России по <адрес> сотрудником прокуратуры <адрес>, ежедневно, проводится проверка законности содержания лиц в ИВС ОМВД России по <адрес>, а также условий их содержания. К тому же следует учитывать, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, что неизбежно связано не только с определенными ограничениями прав и свобод, но и с лишениями бытового характера. Каких-либо определенных фактов нарушения прав человека и гражданина в период содержания в ИВС ФИО1 не указывает. Доводы искового заявления носят предположительный характер, не основанный на фактических обстоятельствах. Истцом не представлено каких-либо доказательств обращения с жалобами к начальнику ИВС или в прокуратуру на условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>. Согласно записям имеющимся в журнале регистрации жалоб и заявлений поступивших от подозреваемых и обвиняемых ИВС ОМВД России по <адрес> № за все периоды содержания истца ФИО1 в ИВС ОМВД России по <адрес> от последнего не поступило ни одной жалобы, заявления либо ходатайства, указывающего на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес>. Просила отказать в удовлетворении административного иска.
Заинтересованное лицо – начальник ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, с учетом недоказанности со стороны административного истца указанных доводов.
Выслушав доводы представителя ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения законом прав человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47) нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле… (ч.3).
Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.
Как изложено в ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Как следует из материалов дела, ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>.
Из акта о приемке в эксплуатацию изолятора временного содержания от ДАТА следует, что в ИВС ОМВД России по <адрес> был проведен капитальный ремонт, решением комиссии разрешена эксплуатация ИВС ОМВД России по <адрес>.
Из журнала № регистрации жалоб и заявлений поступивших от подозреваемых и обвиняемых следует, что ФИО1 за период пребывания в ИВС ОМВД России по <адрес> с жалобами и заявлениями относительно нарушений условий его содержания к руководству ОМВД России по <адрес> не обращался.
Оценивая в целом доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с приказом МВД России от ДАТА № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее – Приказ), подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным федеральным законодательством.
Пунктом 45 приказа МВД России от ДАТА № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» определено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Совместное расположение раковины для умывания и унитаза, есть ни что иное как санузел, предусмотренный данным пунктом.
Кроме того, данными Правилами установлена обязанность подозреваемых и обвиняемых мыть бачок для питьевой воды, а также выносить, мыть и дезинфицировать бачок для оправления естественных надобностей (при отсутствии камерного санузла).
Представленные доводы со стороны административных ответчиков обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами по делу, при том. ФИО1 за период пребывания в ИВС ОМВД России по <адрес> с жалобами и заявлениями относительно нарушений условий его содержания к руководству ОМВД России по <адрес> не обращался, меры прокурорского реагирования в адрес учреждения не вносились. Изложенные административным истцом доводы, не подтвердились в ходе рассмотрения дела, нарушений условий содержания ФИО1 не установлено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия административных ответчиков соответствуют требованиям действующего законодательства, осуществляются в соответствии с установленным порядком, в пределах полномочий, предоставленных МВД РФ и не нарушают прав административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к ОМВД России по <адрес>, МВД России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания – отказать.
№
№
Идентификатор административного ответчика МВД России – ИНН <***>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Саяногорский городской суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Гусына
Мотивированное решение изготовлено ДАТА.