УИД 52RS0045-01-2024-002610-61

Дело № 2-376/2025 (2а-2171/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. ФИО4

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при помощнике ФИО1, с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., ссылаясь на то, что **** между сторонами был заключен брак. С **** по **** супруги проживали вместе и вели совместное хозяйство. В период брака стороны приобрели квартиру по адресу: ..., в долевую собственность истцу №, ответчику №. **** брак между истцом и ответчиком на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от **** был расторгнут. С указанного времени ответчик стал проживать по другому адресу в г. ФИО4. С целью приобретения нового жилья **** ответчик **** ответчик на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру продал истцу свою долю в квартире, после чего истец стала единственным собственником квартиры. При этом ответчик после прекращения за ним права собственности на квартиру взял на себя обязательство добровольно сняться с регистрационного учета в квартире в течение 6 месяцев после заключения договора купли-продажи квартиры. В силу того, что ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета в квартире не снялся, до настоящего времени зарегистрирован в квартире, истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. В августе 2024 года истец очередной раз обратился к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета в квартире, но получил отказ. При этом свой отказ ответчик мотивировал тем, что указанная регистрация необходима ему исключительно для сохранения постоянного пропуска в ЗАТО г. ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире не проживает, регистрация необходима ему для сохранения постоянного пропуска в ЗАТО г. ФИО4.

Представитель третьего лица МУ МВД России по ЗАТО ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

**** между ФИО3 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, по условиям которого 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: ..., продана ФИО2 за 980 000 рублей, что подтверждается копией указанного договора.

Согласно выписке из ЕГРН от **** ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно сведениям из реестра собственников МКД от **** в квартире по адресу: ..., зарегистрированы: ФИО2 с ****, ФИО3 с ****, ФИО5 с ****, ФИО6 с ****.

Из материалов дела следует, и ответчиком не оспаривается, что он в спорном жилом помещении не проживает, ключей от квартиры не имеет, его личные вещи в квартире отсутствуют, членом семьи истца ответчик не является, какое-либо соглашение между участниками спора о пользовании жилым помещением не заключалось.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая отсутствие оснований для сохранения за ответчиком ФИО3 права пользования жилым помещением по адресу: ..., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания его утратившим право пользования спорной квартирой.

Оснований для сохранения за ФИО3 регистрации в указанной квартире без проживания в ней не имеется.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, **** года рождения, паспорт серии №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ****.

Судья Э.В. Ковалев