Дело № 2-1886/2025
УИД 12RS0003-02-2025-001068-22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 24 апреля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Горнева Р.В.,
при помощнике судьи Ядыковой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с учетом окончательного уточнения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 91 098 руб. 44 коп., в том числе комиссии в размере 2 527 руб. 06 коп., основной долг в размере 81 196 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 213 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 44 руб. 06 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5 446 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 670 руб. 05 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 498 руб. 56 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
В обоснование заявленных требований указано о нарушении заемщиком условий кредитного договора <номер> от <дата> о сроке возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в ходатайстве от 24 апреля 2025 года указала, что с иском с учетом уточнения исковых требований согласна.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 328 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 9,9 % годовых. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Договором установлена неустойка в размере 20 % годовых от просроченных платежей, размер комиссии за услугу «возврат в график» - 590 руб.
Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.
Истец выполнил обязательства по кредитному договору путем перечисления суммы кредита в размере 328 000 руб. на счет заемщика в банк, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Однако ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежащим образом.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору <номер> от <дата> образовалась задолженность за период с 2 февраля 2024 года по 2 апреля 2025 года в размере 91 098 руб. 44 коп., в том числе комиссии в размере 2 527 руб. 06 коп., основной долг в размере 81 196 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 213 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 44 руб. 06 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5 446 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 670 руб. 05 коп.
Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований, с иском согласна. Заявленный ПАО «Совкомбанк» размер неустойки суд считает обоснованным, оснований для снижения заявленных к взысканию пени не усматривает. Сумма комиссии начислена банком правомерно в соответствии с условиями кредитного договора.
На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за период с 2 февраля 2024 года по 2 апреля 2025 года в размере 91 098 руб. 44 коп., в том числе комиссии в размере 2 527 руб. 06 коп., основной долг в размере 81 196 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 213 руб. 91 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 44 руб. 06 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 5 446 руб. 56 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1 670 руб. 05 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
Кредитным договором предусмотрен залог транспортного средства <данные изъяты>. Собственником указанного транспортного средства является ответчик, что подтверждается ответом на судебный запрос МВД по Республике Марий Эл.
Учитывая приведенное правовое регулирование и фактические обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
В силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. В связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 498 руб. 56 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 2 февраля 2024 года по 2 апреля 2025 года в размере 91 098 руб. 44 коп., в том числе комиссии в размере 2 527 руб. 06 коп., основной долг в размере 81 196 руб. 80 коп., просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 213 руб. 91 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченный основной долг в размере 44 руб. 06 коп., неустойку на просроченный основной долг в размере 5 446 руб. 56 коп., неустойку на просроченные проценты в размере 1 670 руб. 05 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 498 руб. 56 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Р.В. Горнев
Мотивированное решение составлено 12 мая 2025 года.