уголовное дело № 1-301-2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Иволгинск 9 ноября 2023 года
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Люкшиной А.О., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, а также потерпевшего Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , родившейся <данные изъяты>
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.
29 июля 2022 года около 4 часов 20 минут ФИО1 и Ш. . находились в алкогольном опьянении в квартире <данные изъяты> В это время между ними возник конфликт, в ходе которого Ш. схватил ФИО1 за шею. Когда он отпустил ФИО1 и отошел в сторону, у ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.
С этой целью ФИО1, держа в руке кухонный нож и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им удар Ш. в грудную клетку слева.
Своими действиями ФИО1 причинила Ш. колото-резаную рану на грудной клетке по передней поверхности слева в проекции 3-го ребра по среднеключичной линии, проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли легкого излитием крови в левую плевральную полость (1500 мл. крови со сгустками), расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признала частично, пояснила, что удар ножом Ш. нанесла неумышленно. От дачи показаний она отказалась, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались ее показания, данные в качестве подозреваемой (л.д. 123-127, 137-140) и обвиняемой (л.д. 146-148), из которых следует, что в ночь с 28 на 29 июля 2022 года она находилась в доме у Т. по адресу: с<данные изъяты> Около 4 часов туда пришел ее сожитель Ш. в алкогольном опьянении. Между ними возник конфликт из-за ревности Ш.Ш. подошел к ней, схватил ее за шею предплечьем своей руки. После чего он отпустил ее и отошел. Она разозлилась на Ш. и около 4 часов 20 минут она нанесла Ш. ножом удар в грудную клетку слева. После чего она положила нож в раковину. Ш. вышел из дома. Когда она вышла из дома, Ш. лежал на полу в веранде дома. Увидев кровь у Ш. она вызвала скорую помощь.
Как следует из протокола проверки показаний на месте (л.д. 131-136) ФИО1 показала <данные изъяты>, где она нанесла Ш. в грудь удар ножом, подтвердив вышеизложенные показания.
Оглашенные показания подсудимая ФИО1 в суде подтвердила, добавила, что раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимой ФИО1, ее вина в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Ш. суду показал, что ночью 29 июля 2022 года он, находясь в алкогольном опьянении, пришел домой к Т. где находилась его сожительница ФИО1 Между ним и ФИО1 возникла ссора, подробности он не помнит. Он ударил ФИО1 ладонью по щеке. ФИО1 повернулась и ударила его ножом. Считает, что ФИО1 нанесла ему удар ножом не умышленно. Последующие события он не помнит, пришел в сознание в больнице. В настоящее время он примирился с ФИО1, претензий к ней не имеет.
В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались показания потерпевшего Ш. данные в ходе следствия (л.д. 95-98), из которых следует, что вечером 28 июля 2022 года он, находясь дома, распивал спиртные напитки. ФИО1 дома не было. Она находилась у ФИО2. Ночью он пошел домой к ФИО2 за ФИО1 В доме он попросил у ФИО1 прощение за конфликт, который ранее состоялся между ними. Она предложила ему расстаться. Из-за этого между ними возник конфликт. Дальнейшие обстоятельства не помнит. Он почувствовал боль в груди слева. Затем его госпитализировали в больницу.
Оглашенные показания потерпевший Ш. подтвердил, пояснил, что суду дал иные показания, чтобы помочь ФИО1 смягчить ответственность за содеянное.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей Б.Ш. Т. данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Б. (л.д. 108-111) следует, что Ш. его сосед. Летом 2022 года Ш. рассказал, что поругался с ФИО1 и она нанесла Ш. ножевое ранение.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ш. л.д. 112-113) она работает фельдшером. Около 5 часов 29 июля 2022 года она выезжала по вызову по адресу: <данные изъяты> В доме находилась женщина, на полу в веранде дома лежал Ш. с ножевым ранением грудной клетки. У него было обильное кровотечение. Он рассказал, что в ходе конфликта сожительница нанесла ему ножевое ранение. После чего Ш. был госпитализирован.
Из оглашенных показаний свидетеля Т. (л.д. 118-119) следует, что около 21 часа 28 июля 2022 года к ней домой пришла ФИО1 присмотреть за детьми. После чего она уехала в <данные изъяты> Когда она вернулась, ФИО1 рассказала, что между ней (ФИО1) и Ш. возникла ссора, подробностей она не знает.
Согласно рапорту дежурного ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия (л.д. 49) 29 июля 2022 года в 4 часа 40 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что пришел незнакомый ей Ш. был в крови, что случилось, ей не известно.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3849-22 от 15 декабря 2022 года (л.д. 69-70) у Ш. имелось колото-резанная рана на грудной клетке по передней поверхности слева в проекции 3-го ребра по среднеключичной проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли легкого излитием крови в левую плевральную полость (1500мл. крови со сгустками). Данное повреждение причинено в результате колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.9 Медицинские критерии). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в постановлении – 29 июля 2022 года.
В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания судебно-медицинского эксперта К. (л.д. 114-115), из которых следует, что она проводила вышеуказанную судебно-медицинскую экспертизу в отношении Ш. В исследовательской части заключения она указала согласно представленной медицинской карты стационарного больного № 3128 Ш. выписной эпикриз, диагноз: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с ранением верхней доли левого легкого. Гемоторакс слева. Геморрагический шок 2 степени. Постгеморагическая анемия легкой степени тяжести? Поскольку гемоторакс –это скопление крови в плевральной полости, в выводах указано излитие крови в левую плевральную полость (1500 мл. крови со сгустками). Геморрагический шок 2 степени – это острая кровопотеря организма человека, согласно нормативно-правовым документам, регулирующие порядок определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от 2008 года, согласно п. 6.2.1 шок тяжелой (3-4) степени, а у Ш. выставлен шок 2 степени, что не входит в степень тяжести. Постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести это следствие острой или хронической кровопотери, синдром характеризующий падение уровня гемоглобина. Вышеуказанные симптомы гемоторакс слева, геморрагический шок 2 степени, постгеморрагическая анемия легкой степени тяжести являются последствием раны колото-резанной. Кроме того в выводах она пропустила слово «линии», то есть в проекции 3-го ребра среднеключичной линии проникающая в грудную полость с повреждением верхней доли легкого излитием крови в левую плевральную полость.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2022 года (л.д. 52-57), при осмотре <данные изъяты>, в веранде дома на полу и в доме имеются следы вещества бурого цвета; на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой черного цвета.
Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 58-63)из помещения ЧУЗ КБ РЖД- Медицина <данные изъяты> изъята одежда Ш. а именно две футболки, джинсовая куртка и жилетка с повреждениями в виде надреза и со следами крови, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (л.д. 82-90).
Согласно заключению судебно-криминалистической экспертизы № 116 от 24 июля 2023 года (л.д. 77- 79) на футболке голубого цвета, на футболке фиолетового цвета, на жилете, на джинсовой куртке, имеется по одному однотипному повреждению колото-резанного характера.
Данные повреждения могли быть оставлены одним колющим ударом, как представленного ножа на глубину до 50 мм., направлением лезвия клинка ножа влево вверх, под углом 30 градусов, так и любым другим ножом, который имеет аналогичную форму и размеры.
Оценив показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Ш. свидетелей и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы о виновности ФИО1 в данном преступлении суд основывает на ее показаниях, данных в ходе следствия, которые получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в присутствии защитника и после разъяснения ФИО1 прав, в том числе права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ее показания являются стабильными, последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего Ш. данными в ходе следствия, об обстоятельствах причинения ему телесного повреждения; а также согласуются с показаниями свидетелей Б. Ш, Т, объективно подтверждаются письменными материалами дела.
Показания потерпевшего Ш. данные в судебном заседании о том, что он нанес ФИО1 удар по лицу, в связи с чем ножевое ранение ФИО1 причинила ему по неосторожности, суд расценивает как недостоверные, как способ помочь ФИО1 избежать уголовной ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними близких отношений, о чем также подтвердил потерпевший Ш. при допросе в суде.
Оснований для оговора указанными лицами подсудимой ФИО1 судом не установлено.
Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они по форме и содержанию соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированным экспертом государственного экспертного учреждения, имеющего достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные эксперта, стаж его работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.
На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел ФИО1 на причинение ею тяжкого вреда здоровью Ш. Об этом свидетельствует характер и локализация телесного повреждения – нанесение ножом удара ФИО3 в грудную клетку слева, причинившее тяжкий вред здоровью.
Мотивом преступления послужили неприязненные отношения ФИО1 к Ш. возникшие из-за его противоправного поведения, который схватил ФИО1 за шею во время ссоры.
Хотя преступные действия ФИО1 вызваны противоправными действиями Ш. обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих подсудимую ФИО1 материалов дела, установлено, что она <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
С учетом обстоятельств дела, личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Достаточных оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
Процессуальные издержки в сумме 2469 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. На основании постановления следователя адвокату Доржиевой С.В. выплачено вознаграждение в сумме 14 898 рублей из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме 17367 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1, поскольку она является трудоспособной, имеющей возможность получения дохода.
Вещественные доказательства – две футболки, жилетку, джинсовую куртку, принадлежащие Ш. , хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить в связи с ненадобностью для потерпевшего Ш. кухонный нож, также подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 9 ноября 2023года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 367 рублей, состоящие из вознаграждения адвокатам Доржиевой С.В. и Шойдоновой В.Д.
Вещественные доказательства – две футболки, жилетку, джинсовую куртку, принадлежащие Ш. кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Иволгинскому району Республики Бурятия, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья: М.А. Помулева