дело № 2-3145/2025
50RS0036-01-2025-001885-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» мая 2025 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Капрару Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Пушкинский МО о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, о понуждении совершить определенные действия,
установил:
Пушкинский городской прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к ответчику администрации Пушкинского городского округа МО об обязании устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищённости объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с к.н.50:13:0070201:7377, обязании Администрации городского округа Пушкинский принять меры, препятствующие несанкционированному доступу в указанное здание, в том числе путем установления конструкции защитных ограждений по периметру здания, заполнения мест оконных и дверных проемов.
В обоснование иска указано, что Пушкинской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об антитеррористической безопасности, в ходе которой выявлены нарушения обусловленные неисполнением обязанности по ограничению доступа на объект посторонних лиц. Установлено, что на территории муниципального образования городского округа <адрес> по адресу: <адрес> на земельном участке с к.н. 50:13:0070201:7377 расположено здание расселенного многоквартирного дома. Вышеуказанный объект на основании распоряжения администрации Пушкинского муниципального района от 05.05.2015 №-р признан аварийным и подлежащим сносу. Проведенным осмотром указанного сооружения и прилегающей территории установлено, что объект представляет собой трёхэтажное нежилое здание из кирпича, оштукатурено, по кирпичной кладке имеются сквозные трещины, отдельными местами стены разрушены и наблюдается дальнейшее их разрушение, в оконных и дверных проемах отсутствуют оконные и дверные блоки, перекрытия частично отсутствуют, территория объекта не имеет ограждений и предупредительных знаков. Объект не охраняется, местами зарос кустарниками, на территории объекта и в непосредственной близости от него находится мелкий бытовой и строительный мусор, здание находится рядом с зоной жилой застройки, а также вблизи Центрального городского парка культуры и отдыха, рядом с Домом культуры «Пушкино» и МБОУ «СОШ №». В Вечернее время суток на территории указанного объекта собираются люди, ведущие асоциальный образ жизни, а также несовершеннолетние. Правообладателем указанного здания является ответчик - Администрация городского округа Пушкинский МО. <дата> главе администрации городского округа Пушкинский внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, выраженных в непринятии мер по ограничению доступа в здание посторонних лиц, путем возведения ограждающих контракций, однако до настоящего времени нарушения, изложенные в акте прокурорского реагирования, не устранены, доступ в указанное здание не ограничен, Указанные обстоятельства послужили основание к обращению с суд.
Старший помощник Пушкинского городского прокурора Макаревич Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Представитель ответчика Администрации г.о. Пушкинский МО в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Другие участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе, об обеспечении права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.
В силу требований ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возлагается на его собственника.
В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131) вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 131 исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Как следует из п. 3, 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 131 к вопросам местного значения муниципального района помимо прочего относится полномочие по участию в профилактике терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма на территории муниципального района; владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.
В целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества принят Федеральный закон от <дата> N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384).
Статья 11 Федерального закона N 384 предусматривает, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее Федеральный закон N 35) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на основных принципах: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно - пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.
Статьей 3 Федерального закона N 35 определено, что противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Судом установлено, что распоряжением Администрации Пушкинского муниципального района от <дата> №-р дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Исходя из информации, представленной в ответе на представление Пушкинского городского прокурора от <дата>, Администрация Пушкинского городского округа МО сообщает, что мероприятия по расселению граждан из аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были завершены, однако ввиду наличия зарегистрированных граждан, которые не исполнили условия договора мены и не снялись с регистрационного учета, приступить к мероприятиям по сносу не представлялось возможным, ввиду чего Администрацией были поданы исковые заявления в Пушкинский городской суд о снятии указанных граждан с регистрационного учета. В период судебных процессов администрацией неоднократно предпринимались меры по ограждению территории спорного объекта, закрытию периметра и ограничению доступа к аварийному объекту. <дата> издано постановление №-ПА «О сносе аварийных жилых домов по адресам <адрес> 2-й <адрес>», однако в связи с отсутствием финансирования в 2024 году, данный вопрос будет повторно рассмотрен при первом уточнении бюджета в 2025 году (л.д. 11).
Исходя из представленного суду акта, <дата> помощником Пушкинского городского прокурора Соседовым А.Р., в ходе выездного обследования осмотрена территория и здание многоквартирного дома по адресу: <адрес> на предмет устранения нарушений, изложенных в представлении городской прокуратуры. В ходе осмотра установлено, что территория вокруг аварийных зданий не огорожена, предупредительные знаки отсутствуют, отсутствуют оконные блоки, двери в подъезды не заперты и частично отсутствуют. Также установлено, что в период с момента выявления нарушений городской прокуратурой произошло обрушение двух балконов многоквартирного дома, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц (л.д. 29).
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с Федеральным законом N 131 решение вопросов местного значения органами местного самоуправления должно осуществляться исходя из интересов населения.
Вместе с тем Администрация Пушкинского городского округа, возложенные на нее законом обязанности по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, препятствующих несанкционированному доступу людей в аварийные здания в период, когда оно не эксплуатируется, не предпринимает, необходимые мероприятия по сносу дома на протяжении длительного времени не организованы.
Достоверных сведений о принятии административным ответчиком действенных мер по защите от несанкционированного доступа людей на объекты недвижимого имущества аварийного жилищного фонда, расселенного в рамках программы переселения, суду не представлено.
Неисполнение органом местного самоуправления возложенных законом обязанностей может привести к возникновению вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, увеличить возможность организации и совершения террористического акта, создать предпосылки к проникновению в дом посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, что создает реальную угрозу причинения вреда их жизни и здоровью, опасность для сохранения имущества третьих лиц.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Пушкинского городского прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, принимая во внимание то обстоятельства, что ответчик, будучи осведомленным об обязанности совершить заявленные истцом действия, до настоящего времени допущенные нарушения не устранил.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Суд полагает необходимым установить ответчику срок исполнения решения суда – 10 дней со дня вступления судебного решения в законную силу.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Пушкинского городского прокурора в интересах неопределённого круга лиц к Администрации городского округа Пушкинский МО о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности, о понуждении совершить определенные действия удовлетворить.
Обязать Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности объекта, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке с к.н. 50:13:0070201:7377.
Обязать Администрацию городского округа <адрес> принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, расположенное по адресу: <адрес> на земельном участке с к.н. 50:13:0070201:7377 в том числе, путем установления конструкции защитных ограждений по периметру здания, заполнения мест оконных и дверных проемов.
Установить срок исполнения решения суда – в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.
Мотивированное заочное решение изготовлено судом – <дата>.
Судья: