Дело № 2-1237/2022
50RS0033-01-2022-000560-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
В составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.
при секретаре Красильниковой Ю.А.,
с участием истца ФИО1 и представителя ФИО2,
ответчика ФИО3 и представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о реальном разделе жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого дома и земельного участка, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ. Мотивированы требования тем, что на основании вступления в наследство после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, она и ее сестра ФИО3 (ответчик) являются собственниками, по ? доли каждая, в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 59,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящиеся по адресу: . Между сторонами порядок пользования жилым домом и участком не сложился. Просит выделить в натуре принадлежащую ей (истцу) ? долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: , согласно варианта № судебной экспертизы, а также взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 14 676 руб.
Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.
Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, согласны произвести раздел по варианту № судебной экспертизы.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив и оценив материалы дела в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правила и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.
Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 59,6 кв.м. и земельный участок, площадью 1000 кв.м., находящиеся по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником другой 1/2 доли жилого дома и земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
На жилой дом представлено извлечение из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В жилом доме никто не зарегистрирован.
Земельный участок имеет кадастровый №, общая площадь 1000 кв.м., границы не установлены.
Супруг ответчика ФИО3 – ФИО8 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: .
Для установления возможности реального раздела жилого дома и земельного участка, по ходатайству истца судом была назначена и проведена комплексная строительно-техническая экспертиза.
В материалы дела представлено заключение №-ЭК-22 от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр» ФИО11, ФИО9 и ФИО10, а также дополнение к экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследуя представленное экспертное заключение, суд находит его объективным и достоверным, квалификация экспертов не вызывает сомнений, подтверждена соответствующими документами, выводы сделаны на основании профессиональных знаний, за дачу заведомо ложного заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется. Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по данному гражданскому делу.
В судебном заседании эксперт ФИО11 подтвердил данное им заключение.
Согласно действующего законодательства, целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воли одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.
Как указано в экспертном заключении, раздел жилого дома и земельного участка возможен. Экспертами предложены 3 варианта раздела.
Истец просит произвести раздел жилого дома и земельного участка по варианту № экспертизы, указав, что он менее затратный по переоборудованию и перепланировке и имеет незначительное отклонение от идеальных долей. С вариантом № не согласна, т.к. существенное отступление выделяемого истцу имущества от идеальных долей, вариант является затратным по переоборудованию и перепланировке, вариант № самый затратный по переоборудованию и перепланировке.
Ответчик в разделе жилого дома и земельного участка по варианту № возражает и просит произвести раздел по варианту №, указав, что у обеих сторон будет иметься возможность подключить коммуникации вне зависимости друг от друга и с наименьшими затратами. Также ответчик является собственником смежного земельного участка и претендует на правую часть участка. Площадь жилого помещения по варианту № является недостаточной для проживания семьи ответчика.
Учитывая фактические и правовые основания заявленных требований о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, суд считает возможным произвести раздел жилого дома по заявленному истцом варианту № экспертизы.
При этом суд учитывает, что Вариант № по производству работ и переоборудованию менее затратный, чем вариант №.
Согласно варианту № собственнику ФИО1 выделяется часть жилого дома со служебными постройками: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 21,2 кв.м., помещение № площадью 17,2 кв.м.; общей площадью выделяемых помещений 38,4 кв.м.; сарай Литер «Г4», общей стоимостью: 1 012 660 руб.
Собственнику ФИО3 выделяется часть жилого дома со служебными постройками: жилая пристройка Литер «А1» помещение № площадью 24,1 кв.м.; холодная пристройка Литер «а» площадью 13,6 кв.м.; общей площадью выделяемых помещений 37,7 кв.м.: крыльцо Литер «а1»; сарай Литер «Г»; беседка Литер «Г2»; уборная Литер «Г6»; колодец Литер «Г7»; гараж; навес, общей стоимостью 1 156 449 руб.
Денежная компенсация за превышение доли выделяемых помещений от Кукушкиной Н.В в пользу ФИО1 составляет 71 895 руб.
Сторонам необходимо провести работы по переоборудованию на общую сумму 366 650 руб., а именно ФИО1 на сумму 214 100 руб., переоборудование отопления (монтаж и подсоединение труб с обвязкой котла) – 15 000 руб., подключение электроснабжения нового абонента от столба к дому с помощью СИП – 25 000 руб., переоборудование газоснабжения (обрезка труб с установкой заглушек с установкой нового оборудования) – 128 000 руб., установка звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях – 1 100 руб., присоединение нового абонента к электрическим сетям – 45 000 руб.; ФИО3 на сумму 152 550 руб.: переоборудование отопления (монтаж и подсоединение труб) – 4 000 руб., подведение газа внутри границ земельного участка (без оборудования) – 135 000 руб., установка звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях – 550 руб., переоборудование электроснабжения – 3 000 руб., работы по изменению линии электропередачи через другую электроопору – 10 000 руб.
Также сторонам необходимо провести работы по перепланировке на сумму 137 272 руб., из которых ФИО1 на общую сумму 74 247 руб., а именно: прорезка дверного проема из оконного с установкой дверного блока в помещение № жилого дома литер «А» - 14 010,30 руб., устройство тамбур входа в помещение № жилого дома литер «А» - 45 884 руб., устройство деревянной перегородки в помещении № жилого дома литер «А» - 7 507 руб., установка дверного блока в перегородке в помещении № жилого дома литер «А» - 6 846 руб.; ФИО3 на общую сумму 63 025 руб., а именно: заделка дверного проема между помещением № жилого дома литер «А» и помещением № жилой пристройки литер «А1» - 3 023,90 руб., устройство разделительной стены в чердачном помещении с обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами – 41 359,30 руб., устройство деревянной перегородки в помещении жилой пристройки литер «А1» - 11 796 руб., установка дверного блока в перегородке в помещении жилой пристройки литер «А1» - 6 846 руб.
С ФИО3 в пользу ФИО1 необходимо взыскать денежную сумму в счет компенсации за превышение доли в размере 71 895 руб., в счет компенсации стоимости работ по переоборудованию в размере 30 775 руб., в счет компенсации стоимости работ по перепланировке помещений в размере 5 611 руб., а всего 108 281 руб.
Земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящийся по адресу: , также подлежит разделу по варианту № экспертизы.
По настоящему делу судом установлена возможность раздела жилого дома и земельного участка по предложенному экспертами варианту с предоставлением каждой из сторон отдельных самостоятельных объектов, поэтому право общей долевой собственности сторон подлежит прекращению.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, но не в сумме 14 767 руб., а в размере ? доли, т.е. 7 338 руб.
Руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ) к ФИО3 (паспорт ) удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3, по 1/2 доли каждого, на жилой дом, площадью 59,6 кв.м. и земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., находящиеся по адресу: .
Произвести раздел жилого дома и земельного участка по адресу: , по варианту № экспертизы ООО «Многопрофильный экспертно-оценочный центр».
В собственность ФИО1 выделить: жилой дом Литер «А» помещение № площадью 21,2 кв.м., помещение № площадью 17,2 кв.м.; сарай Литер «Г4».
В собственность ФИО3 выделить: жилую пристройку Литер «А1» помещение № площадью 24,1 кв.м.; холодную пристройку Литер «а» площадью 13,6 кв.м.; крыльцо Литер «а1»; сарай Литер «Г»; беседку Литер «Г2»; уборную Литер «Г6»; колодец Литер «Г7»; гараж; навес.
Возложить на ФИО1 обязанность по проведению переоборудования жилого дома, а именно: переоборудование отопления (монтаж и подсоединение труб с обвязкой котла), подключение электроснабжения нового абонента от столба к дому с помощью СИП, переоборудование газоснабжения (обрезка труб с установкой заглушек с установкой нового оборудования), установка звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях, присоединение нового абонента к электрическим сетям; обязанность по проведению перепланировки жилого дома, а именно: прорезка дверного проема из оконного с установкой дверного блока в помещение № жилого дома литер «А», устройство тамбур входа в помещение № жилого дома литер «А», устройство деревянной перегородки в помещении № жилого дома литер «А», установка дверного блока в перегородке в помещении № жилого дома литер «А».
Возложить на ФИО3 обязанность по проведению переоборудования жилого дома, а именно: переоборудование отопления (монтаж и подсоединение труб), подведение газа внутри границ земельного участка (без оборудования), установка звуковых пожарных извещателей в жилых помещениях, переоборудование электроснабжения, работы по изменению линии электропередачи через другую электроопору; обязанность по проведению перепланировки жилого дома, а именно: заделка дверного проема между помещением № жилого дома литер «А» и помещением № жилой пристройки литер «А1», устройство разделительной стены в чердачном помещении с обшивкой с двух сторон гипсокартонными листами, устройство деревянной перегородки в помещении жилой пристройки литер «А1», установка дверного блока в перегородке в помещении жилой пристройки литер «А1».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в счет компенсации: за превышение доли, стоимости работ по переоборудованию и перепланировке помещений в общем размере 108 281 руб. и расходы по госпошлине в размере 7 338 руб., а всего 115 619 руб.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , обозначенный характерными точками: н12-н13-н14-н15-н16-н17-н9-н10-н11-н12.
Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: , обозначенный характерными точками: н13-1-2-3-4-5-н6-н7-н8-н9-н17-н16-н15-н14-н13.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А.Селезнева
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022