Дело № 2-638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 15 мая 2025 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.

при секретаре Пученичевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

Требования мотивировала тем, что решением Череповецкого районного суда от <дата> с ФИО2 в ее пользу взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. На основании указанного решения ОСП по Череповецкому району было возбуждено исполнительное производство № <№>, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена, остаток задолженности составляет <данные изъяты>, в связи с чем в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Просила взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 151887,53 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал, просил о снижении суммы процентов, ссылаясь, что является ИП, имеет кредиты, транспорт в лизинге, ежемесячные обязательные платежи в размере более <данные изъяты>. Расчет процентов не оспаривает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Череповецкого районного суда от <дата> с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> за погашение кредита, являющегося общим долгом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7817 рублей.

По информации ОСП по Череповецкому району, на основании указанного решения судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району возбуждено исполнительное производство № <№> от <дата>, в рамках которого в счет оплаты долга от ФИО2 поступили денежные средства в сумме 2487,51 рублей (<дата> - 1800,05 рублей, <дата> - 104 рубля, <дата> - 49,45 рублей, <дата> - 484 рубля, <дата> - 0,01 рублей, <дата> - 50 рублей), остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты>.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составил 151887,53 рублей.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет, который ответчиком не опровергнут, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с ФИО2 (ИНН <№>) в пользу ФИО1 (ИНН <№>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 151887 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 557 рублей, всего взыскать 157444 рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Гуслистова

Текст мотивированного решения составлен 16 мая 2025 года.