Судья Лепшоков Р.А. Дело № 33-1226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Черкесск 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Негрий Н.С.,

судей: Болатчиевой М.Х., Маковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чочуеве М.А.-А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-272/23 по апелляционной жалобе ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» на решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 июня 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» о признании акта незаконным, обязании произвести перерасчет по показаниям прибора газа

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Негрий Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и просила с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, признать акт №... от <дата> незаконным и обязать произвести перерасчет по показаниям газового счетчика. В обоснование заявленных требований, указывает, что она является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и производит оплату за подачу сетевого газа в сроки, по газовому счетчику, установленному у нее в домовладении, расположенному по адресу: КЧР, <адрес>.

<дата> сотрудники ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» составили акт о выявленном факте наличия на нижней правой части корпуса счетного механизма отверстия, предназначенного для несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, кроме того указали, что учет постановки газа по прибору в домовладении не возможен до момента его замены. <дата> ответчиком был составлен акт о снятии прибора учета газа. <дата> ей стало известно о том, что на основании указанных действий работников ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», выставлена сумма для оплаты в размере - <данные изъяты> рублей 30 копеек. На основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», произведено доначисление платы за газ на основании норматива потребления газа, при этом, о доначислении ответчик ее не уведомил. Объект «Газопровод среднего и низкого давления» в <адрес> КЧР в качестве законченного строительством объекта газораспределительной системы был принят в эксплуатацию по акту <дата> и введен в эксплуатацию приказом АО «Газпром газораспределение Черкесск» от <дата> №.... Также, в марте 2019 года на территории <адрес> КЧР АО «Газпром газораспределение Черкесск» были проведены работы по строительству газопровода среднего и низкого давления, в связи с чем, по адресу: КЧР, <адрес>, был проведен подземный газопровод и за пределами домовладения установлен шкафной газорегуляторный пункт модели ШРП-НОРД FEIO-У (GT) с подготовкой под узел учета. В указанный ШРП был перенесен установленный ранее в ее домовладении прибор учета газа. В результате выноса прибора учета газа за пределы домовладения и снятия показаний прибора учета ответчиком с 2020 года производились самостоятельно без ее участия как абонента, так как счетчик находился в ШРП, ключ от ящика у нее не имелся. Полагает, что она как потребитель не может нести ответственность за сохранность и исправность прибора учета газа.

В суд первой инстанции истица ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, обратилась суду с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 в суде исковые уточненные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

В суде первой инстанции представитель ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в иске.

В судебном заседании представитель соответчика по делу ООО «Газпром газораспределение Черкесск» ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 июня 2023 года Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» полностью удовлетворены.

Суд признал Акт проверки №... от <дата>, составленный комиссией ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» при осмотре прибора учета газа, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, по лицевому счету №..., абонента ФИО1 – незаконным и обязал ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» произвести перерасчет по показаниям газового счетчика, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, по лицевому счету №... абонента. С ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» также взыскал государственную пошлину в бюджет Малокарачаевского муниципального района в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда представителем ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» подана апелляционная жалоба, в которой полагает решение суда незаконно и необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что начисление задолженности за газ законны и обоснованы поскольку поставщиком газа были выявлены и зафиксированы нарушения, которые истцом не были опровергнуты. Судом неправильно оценены доводы истца и ответчика, в связи с чем, был принят необоснованный судебный акт.

В своих возражениях (поименованных как отзыв) ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» является юридическим лицом и занимается распределением газообразного топлива по газораспределительным сетям.

С <дата> отношения между ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск» и потребителями регулируются публичным договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан опубликованным в газете «День республики».

Как установлено в судебном заседании, истица является абонентом ООО «Газпром Межрегионгаз Черкесск», производит оплату за подачу сетевого газа по прибору учета газа в домовладение, расположенное по адресу: КЧР, <адрес>.

<дата> представителем ответчика ФИО5 был составлен Акт №... осмотра условий эксплуатации прибора учета газа истца, в ходе которого было установлено отсутствие нарушений защиты от несанкционированного вмешательства в прибор учета газа, а также произведена фотосъемка прибора.

На основании данных фотоматериалов от <дата> комиссией Общества в составе руководителя экспертно-аналитической группы <ФИО>1, ведущего специалиста экспертно-аналитической группы <ФИО>2, специалиста 1-й категории экпертно-аналитической группы <ФИО>3 был составлен акт №... о том, что в нижней правой части корпуса счетного механизма имеется отверстие, предназначенное для несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, срок госповерки истек в 2022 году и что учет постановки газа по прибору в домовладении не возможен до момента его замены.

<дата> ответчиком был составлен акт снятия прибора учета № б/н с указанием даты выпуска прибора учета - 2013 г., дата следующей поверки – 2023 год, указан номер пломбы защиты от несанкционированного вмешательства в прибор учета, а также акт установки нового прибора учета газа №....

На основании вышеуказанного Акта ответчиком произведено начисление задолженности абоненту на <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Удовлетворяя заявленные требования о признании Акта №... недействительным и признании незаконным расчета задолженности за потребленный газ по нормативам, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности поставщиком газа факта вмешательства истца в прибора учета и оснований для принятия мер штрафного характера, поскольку вынос прибора учета газа за пределы территории домовладения истца возлагает на поставщика газа доказывание факта неисправности прибора учета и вину абонента.

Коллегия полностью соглашается с указанными доводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, а также нормам закона, кроме того полагает, что ответчик незаконно пришел к выводу об истечении срока поверки прибора учета.

В соответствии с положениями пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549, при наличии приборов учета определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниями прибора учета газа при соблюдении установленных условий, в том числе: отсутствии нарушений пломбы, установленной на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломбы, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу; не наступление срока проведения очередной поверки; исправности прибора учета.

В случае повреждения целостности любой из пломб или при возникновении неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев (пункт 28 Правил).

При этом как следует из положений пунктов 56-60 Правил проверка проводится с участием абонента, его представителя, которые участвуют в фиксации факта, имеющиеся в приборе учета и подписывают акт либо отказываются от подписи в акте с возможностью указания особого мнения или причин отказа.

Между тем как усматривается из материалов дела, акт проверки прибора учета газа был составлен не в ходе такой проверки по месту нахождения такого прибора с участием, а заочно по фотографиям этого прибора, сделанным в ходе осмотра, лицами, прибор не осматривающими, без участия самого потребителя.

Как следует из объяснений сторон и представленных в дело фотоматериалов, прибор учета газа установлен за пределами домовладения истца.

Кроме того, коллегия принимает во внимание, что заочным решением Малокарачаевского районного суда КЧР от 29 января 2021 года размещенным на общедоступном сайте в сети Интернет, иск прокурора Малокарачаевского муниципального района КЧР к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Черкесск" о признании действий ответчика незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворен. Суд признал незаконными действия Акционерного общества "Газпром газораспределение Черкесск" по выносу прибора учета расходования сетевого газа за границы земельного участка и домовладения абонента К. в <адрес>, и обязал Акционерное общество "Газпром газораспределение Черкесск" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу переустановить прибор учета газа абоненту К. в соответствии с требованиями Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21.07.2008 года и пунктом 6.50 СП 42-101-2003 "Общие положения по проектированию и строительству газораспределительных систем из металлических и полиэтиленовых труб". Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. N 88-8500/2021 решение Малокарачаевского районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 07 июля 2021 года (которым без изменения оставлено решение суда первой инстанции) оставлены без изменения.

Под системой газоснабжения согласно ст. 2 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения, поставок газа.

Под газораспределительной системой понимается имущественный производственный комплекс, состоящий из организационно и экономически взаимосвязанных объектов, предназначенных для транспортировки и подачи газа непосредственно его потребителям.

Особенности правового режима газораспределительных сетей закреплены также в Постановлении Правительства РФ от 20.11.2000 года N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей". Указанные Правила устанавливают порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определяют права и обязанности эксплуатационных организаций в области обеспечения сохранности газораспределительных сетей при их эксплуатации, обслуживании, ремонте, а также предотвращения аварий на газораспределительных сетях и ликвидации их последствий. В данных Правилах дана расшифровка, в том числе для таких понятий, как распределительные газопроводы, газорегуляторный пункт. Под распределительными газопроводами понимаются газопроводы, обеспечивающие подачу газа от газораспределительных станций магистральных газопроводов или других источников газоснабжения до газопроводов-вводов или организаций - потребителей газа. Под газорегуляторным пунктом понимается технологическое оборудование, размещаемое в специальных зданиях, шкафах или блоках, предназначенное для снижения давления газа и поддержания его на заданном уровне в газораспределительных сетях.

Правовой анализ положений энергетического законодательства, содержащих понятийный аппарат и нормы, закрепляющие особенности правового режима энергетических объектов газовой отрасли, позволяет сделать вывод о том, что в большинстве случаев речь идет о недвижимом имуществе.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Соответственно, необходимо учитывать, что согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При этом есть и энергетические объекты газовой отрасли, которые не отвечают признакам недвижимого имущества, а являются движимым имуществом. Например, групповые и индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов для бытовых нужд. В то же время и для таких энергетических объектов энергетическое законодательство предусматривает особый правовой режим.

Понятийные характеристики и описания, особенности правового режима внутридомового и внутриквартирного газового оборудования закреплены в Постановлении Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования".

В данном Постановлении закреплено понятие "бытовое газоиспользующее оборудование", к которому относится оборудование, предназначенное для использования газа в качестве топлива для бытовых нужд потребителей газа (газовые плиты, автоматические газовые проточные и емкостные водонагреватели, газовые конвекторы и др.). В указанном Постановлении также закреплено понятие "внутридомового газового оборудования", которое подразделяется на газовое оборудование в многоквартирном доме и на газовое оборудование в домовладениях.

Под "внутридомовым газовым оборудованием в домовладениях" понимаются находящиеся в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение, газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до газоиспользующего оборудования, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в одно домовладение, индивидуальные баллонные установки сжиженных углеводородных газов, газоиспользующее оборудование, технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений и приборы учета газа.

Тем самым приборы учета газа относятся законодателем к внутридомовому оборудованию, подлежащему размещению, по меньшей мере, в пределах земельного участка, на котором расположено домовладение абонента.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что в 2018-2019 г.г. на территории села <адрес> АО "Газпром газораспределение Черкесск" осуществлено строительство нового газопровода среднего и низкого давления.

На территории данного села <адрес> были установлены металлические ящики с размещением внутри приборов учета, в том числе ШРП (шкафных газорегуляторных пунктов) и ПУРГ (пунктов учета расхода газа).

В нарушение вышеприведенных требований федерального законодательства по результатам строительства приборы учета газа, ранее установленные в домовладениях потребителей газа, либо в границах принадлежащих им земельных участков, в том числе и ранее установленный в домовладении ФИО1, помещен в металлический ящик, размещенный за пределами земельного участка абонента.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судебная коллегия отмечает, что в ситуации, когда сторонами договора газоснабжения является потребитель, потенциально не имеющий возможности самостоятельно влиять на работу приборов учета в месте его установки и гарантирующий поставщик как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность данной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации своих прав.

В отсутствии доказательств совершения ФИО1 действий по вмешательству в корпус счетного механизма, судебная коллегия не может согласиться с позицией ответчика о необходимости возложения на истца обязанности по оплате за поставку газа в размере <данные изъяты> рублей, поскольку добросовестность участников гражданских правоотношений, предполагается.

Кроме того, судебная коллегия обуславливает необходимость применения к возникшим правоотношениям положений ст.10 ГК РФ, отсутствием доказательств, что прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположен прибор учета газа потребителя (границы земельного участка).

Не представлено суду и убедительных доказательств пропуска срока поверки прибора учета, так как данное противоречит акту установки прибора учета №... от <дата>, составленном АО «Газпром газораспределение «Черкесск», в котором указан дата выпуска прибора учета - 2013 г. Кроме того, из имеющегося в материалах дела паспорта указанного выше прибора учета (л.д. 135-136) указано, что дата изготовления и первичной поверки прибора учета – <дата> год, следующая поверка -<дата>.

Поскольку дата следующей поверки – ноябрь 2023 год, то оспариваемый Акт не доказывает истечение срока поверки прибора учета истца в 2022 году, так как содержит информацию об установлении прибора учета в ноябре 2013 года.

Таким образом, довод апелляционной жалобы ответчика о доказанности несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа нельзя признать убедительным, так как он не подтвержден соответствующими доказательствами.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иное, чем у суда, толкование норм материального права, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в жалобе доводов, влекущих отмену постановленного решения, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Малокарачаевского районного суда КЧР от 27 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: судьи подпись