Решение по делу № 2-1492/2023 от 22.11.2023

Дело №2-1492/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Моздок

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Бесоловой А.С.,

при секретаре Титовой К.А., с участием представителя истца - ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя САО «ВСК» - ФИО2, действующего на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа и судебных расходов по оплате услуг эксперта,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> РСО-Алания в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хенде Акцент, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности был причинен вред. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ХХХ №, куда обратилась истец по прямому возмещению убытков.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от представителя истца - ФИО1 поступило заявление с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО.

Согласно заявлению представителя истца выбрана форма выплаты страхового возмещения путем перечисления денежных средств на предоставленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра б/н.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу представителя истца было получено направление на ремонт поврежденного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>А.

В связи с превышением расстояния, закрепленного законодательством, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заявление об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, а в случае отсутствия такой возможности выплатить истцу страховое возмещение путем перечисления денежной суммы на предоставленные реквизиты счета.

На данное заявление ответчиком направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении ранее принятого решения неизменным и повторно направила копию направления на ремонт №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление с указанием точной даты и времени транспортировки поврежденного транспортного средства Хенде Акцент, государственный регистрационный знак № до места проведения ремонта и обратно, а также с указанием точного адреса, места нахождения транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» представителем истца была направлена телеграмма, в которой был указан точный адрес места нахождения транспортного средства, а также дата и время транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения ремонта и обратно, что было проигнорировано страховой компанией. В указанную дату и позднее представитель ответчика не явился, т.е. уклонился от транспортировки автомобиля для его ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. В ответ на данную претензию ответчиком повторно в адрес представителя истца направлена копия направления на ремонт, тогда как стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила <данные изъяты> рублей. В подтверждение данного обстоятельства истец представила экспертное заключение О\003\2023 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства, извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца - ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3 по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО1, возражения представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством KiaRio, государственный регистрационный знак <***>, был причине вред транспортному средству HyundaiAccent, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 Данное ДТП оформлено по правилам ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об ОСАГО», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию от представителя истца - ФИО1 поступило заявление с приложенными документами, предусмотренными Правилами ОСАГО о прямом возмещении убытков.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией организован осмотр транспортного средства истца и составлен акт осмотра б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, признав случай страховым, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомила представителя истца о выдаче направления на восстановительный ремонт на станцию СТОА ООО «МАГСА ПРО» № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, ответчик выразил готовность об организации и оплате эвакуации транспортного средства до станции СТОА и обратно с указанием контактных данных для согласования с заявителем даты, времени и места нахождения транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес страховой компании направлена претензия.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила представителя истца о том, что ответчиком осуществлен весь комплекс мероприятий, направленный на урегулирование заявленного события, в установленные сроки в соответствии с Законом «Об ОСАГО».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлено заявление об организации транспортировки поврежденного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов (место нахождения транспортного средства: <адрес>, с указанием контактных телефонов).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена телеграмма об организации транспортировки поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно ДД.ММ.ГГГГ в 08:00 часов. Указанная телеграмма получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес страховой компании направлена претензия о выплате страхового возмещения путем перечисления денежной суммы на указанные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом уведомил истца о предоставлении транспортного средства на станцию СТОА для проведения восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о взыскании страхового возмещения.

Согласно абзацам первому - второму п. 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

На основании п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацу третьему п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются, в том числе, критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Аналогичное требование к организации восстановительного ремонта на СТОА, расположенном дальше 50 км, содержится в п. 6.2 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО).

Как установлено судом, расстояние от места ДТП и места жительства истца до станции технического обслуживания по направлению на ремонт ООО «МАГАС ПРО», выданному ответчиком, превышает 50 км. Однако страховщик, несмотря на своевременную выдачу направления на восстановительный ремонт, не организовал транспортировку транспортного средства до места ремонта, хотя истец в письмах указывал место нахождения автомобиля и о готовности по предварительному звонку в удобное для страховщика время выдать автомобиль для транспортировки.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своего обязательства, которое заключается в обеспечении потерпевшему условий для получения возмещения в установленной законом форме, возлагается на страховщика.

Ответчик полагает, что были предприняты все необходимые меры и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства страховой компанией исполнено путем выдачи истцу ДД.ММ.ГГГГ направления на СТОА в ООО «МАГАС ПРО».

Вместе с тем, организация ремонта на СТОА возложена Законом об ОСАГО на страховщика, то есть именно он должен был согласовать с истцом время транспортировки автомобиля. Однако, ответчик только предложил доставить транспортное средство к месту ремонта, но никаких фактических действий по транспортировке не предпринял. Невозможность организации транспортировки автомобиля истца, место нахождения которого сообщено страховщику, без дополнительного звонка на телефонный номер страховщика, указанный в телеграмме, ответчик не обосновал.

Таким образом, судом установлено, что восстановительный ремонт организован САО "ВСК" ненадлежащим образом.

Указанных в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, не усматривается. Однако, поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать ремонт транспортного средства, то последний обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Согласно экспертному заключению, проведенному экспертом-техником ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет - 204 914,55 рублей, определенного в соответствии с Единой методикой.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50% от страховой выплаты в размере 62 077,41 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из разъяснений, данных в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50% от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (№).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении к размеру штрафных санкций положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к взыскиваемому штрафу, приходит к выводу о снижении размера штрафа до 20 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 8000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, суммы ущерба в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от неоплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты> руб., удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН №)в пользу ФИО3 (№) страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, штраф в размере <данные изъяты>) рублей, расходов по оплате услуг эксперта техника в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья А.С.Бесолова