Дело №а-1077/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2023 года город Туапсе
Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Рябцевой А.И.
при секретаре Яковлевой О.А.
с участием административного истца ФИО3,
административного ответчика ФИО4,
представителя административного ответчика отдела ОМВД РФ по Туапсинскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3, о признании незаконными бездействие старшего участкового уполномоченного, начальника отдела МВД России по Туапсинскому району по заявлению о совершении противоправных действий, обязании устранения допущенных нарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия административного ответчика, сотрудника полиции старшего участкового уполномоченного отделения полиции пгт. Новомихайловский Отдела МВД России по Туапсинскому району ФИО4, которые выразились в отсутствии проведения до следственной проверки, в соответствии со ст.144-145 УПК РФ по поданному им заявлению; признании незаконным действия (бездействия) административного соответчика начальника отдела МВД России по туапсинскому району, Краснодарского края полковника полиции ФИО6 выразившееся в непринятии решения об объединении сообщений КУСП 0660, КУСП 5495 И КУСП 5765 и в отсутствии направления заявителю уведомления об этом; о признании незаконным действия (бездействия) административного соответчика начальника отдела МВД России по Туапсинскому району, Краснодарского края полковника полиции ФИО6 выразившееся в не организации деятельности структурного подразделения, повлекшие нарушение законности при осуществлении деятельности сотрудников отдела, повлекшие существенное нарушение охраняемого законом права на неприкосновенность частной собственности: обязании административного ответчика, административного соответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем проведения до следственной проверки в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ по заявлению административного истца и принятии процессуального решения в соответствии с действующим законодательством.
Административное исковое заявление мотивировано тем, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО3, обратился в отдел МВД России по Туапсинскому району, Краснодарского края с письменным заявлением о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2 проживающего по адресу, <адрес>, в связи с самовольными действиями последнего, выразившимися в срезании запорных устройств (металлических дужек крепления навесного замка) на воротах домовладения, расположенного по адресу, <адрес>, квартал Надежда 7, последующего снятия данных ворот с петель и перемещения на территории домовладения. Данное заявление было зарегистрировано в КУСП Туапсинского ОВД под № 0660. Ранее, 17 мая 2023 года по данному факту ФИО3, обращался по телефону дежурной части полиции. Ему поступил звонок от ранее незнакомого абонента с номером телефона сотовой связи: <***>, и человек представившись сотрудницей полиции сообщила, что данное обращение передано для проведения доследственной проверки в отделение полиции пгт. Новомихайловский Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник полиции по его повторно поданному заявлению не прибыл на место происшествия, не произвел осмотр места происшествия, с целью фиксации объективных обстоятельств данного правонарушения, в 08 часов 07 минут им было направлено сообщение на номер абонента сотовой связи <***>, в котором он спросил, будет ли сегодня сотрудник полиции по вышеуказанному адресу. Из ответного сообщения ему стало известно, что его заявлением занимается старший участковый отделение полиции пгт. Новомихайловский Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 В виду того, что сотрудники полиции по указанному им адресу совершенного преступления не появились и более не связывались с ним он, спустя пять дней, обратился по телефону доверия дежурной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю о непринятии мер реагирования, со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Туапсинскому району. Данное сообщение было зарегистрировано 22.05.2023 г. (КУСП № 5495) и направлено по территориальности в ОМВД России по Туапсинскому району. Однако, мер реагирования до настоящего момента не принято. Проверка в соответствии со ст. 144-145 УПК РФ не произведена. Спустя 11 дней 28.05.2023 года, он, ввиду того, что сотрудники полиции бездействовали, проверку обстоятельств указанных в заявлении не проводили, вновь обратился по телефону доверия дежурной части ГУ МВД России по Краснодарскому краю о непринятии мер реагирования, со стороны сотрудников полиции ОМВД России по Туапсинскому району. Данное сообщение было зарегистрировано 28.05.2023 г. (КУСП № 5765) и направлено по территориальности в ОМВД России по Туапсинскому району. До настоящего времени проверка действительности факта обращения заявителя не произведена, уведомление о приобщении к первому КУСП в его адрес не направлено, решение по результатам рассмотрения его заявления ему не направлено. Считает данные действия (бездействие) сотрудников полиции незаконными нарушающими права и законные интересы административного истца, что и послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.
В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. просил суд Административный ответчик ФИО4, в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Представитель административного ответчика отдела ОМВД РФ по Туапсинскому району, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные в административном исковом заявлении требования не признала, просил в их удовлетворении отказать, пояснив при этом, что по заявлению административного истца была проведена проверка, по результатам которой было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказной материал был проверен Туапсинской межрайонной прокуратурой и возвращен. На все заявления истца ими даны ответы в установленный законом срок.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ФИО3, требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) – ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
В части 3 статьи 62 КАС РФ определено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлениям: защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; производства по делам об административных правонарушениях, исполнения административных наказаний.Согласно ст. 53 ФЗ «О полиции» действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается, в том числе обязанность принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.
Порядок приема и рассмотрения обращений, заявлений и жалоб граждан в системе органов внутренних дел определен в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.09.2013 года № 707, в соответствии с которой сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1); принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2); направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (п. 8.3).
Так в судебном заседании установлено, что 17 мая 2023 года в Отдел МВД России поступило сообщение гражданина ФИО3, о привлечении к ответственности ФИО2 который в неустановленное время спилил запорные устройства на воротах дома и снял данные ворота по адресу: <адрес>, данное сообщение зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее КУСП) под № 11897 от 17.05.2023.
Аналогичные сообщения поступившее от ФИО3 зарегистрированы в КУСП №12004 от 18.05.2023, №120910 от 19.05.2023, №12360 от 22.05.2023. Данные заявления были приобщены к первому заявлению.
В соответствии с требованиями ст. 48 Инструкции утвержденной приказом МВД России от 29.08.2014 N736 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению).
Согласно ст.62 Инструкции заявления и сообщения о происшествиях рассматриваются в срок, определенный руководителем (начальником) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лицом, его замещающим, с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N59-ФЗ.
Как следует из материалов, представленных административными ответчиками срок рассмотрения заявления ФИО3 зарегистрированного в КУСП №11897 от 17.05.2023 был продлен до 10 суток, то есть до 26.05.2023.
В ходе проверки по данному материалу, а также исходя из объяснения заявителя и приложенной копии доверенности от 27.03.2023 №26АА5039870 было установлено, что ФИО3 действует от имени и в интересах ФИО1.
Старшим участковым уполномоченным полиции ГУУП и ПДН Отдела МВД России по Туапсинскому району майором полиции ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Где была опрошена гражданка ФИО12, которая пояснила, что по адресу <адрес> <адрес> каких-либо ворот никто не снимал, так как их не было, но ворота были демонтированы по адресу <адрес>, так как часть домовладения принадлежит ее супругу, так же демонтированные ворота были размещены на участке в целости и сохранности. Что в свою очередь подтверждается фотографиями, сделанными УУП ФИО4 Также в ходе беседы гражданка ФИО12 пояснила, что в настоящее время ее супруга ФИО2 нет дома и предоставила документы подтверждающие право владения частью участка и домовладения ее супругом по адресу <адрес>, <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2022 и договора купли- продажи от 22.12.2022 ФИО2 является собственником доли (57/100) земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Надежды, <адрес>, владельцем остальной части долевой собственности является ФИО1 Таким образом в действиях ФИО2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 330 Уголовного кодека Российской Федерации (далее УК РФ), так как между ФИО3, (как представителем ФИО1) и ФИО7 сложились гражданско- правовые отношения.
22.05.2023 года участковым УУП ФИО4. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.
22.05.2023 за исх. №64/1-14881 ФИО3, был уведомлен о принятом решении, также уведомлён о приобщении всех заявлений к первому поданному.
Доводы административного истца по факту его обращения по телефону доверия в ГУ МВД России по Краснодарскому краю и не получения до настоящего времени ответа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, так как в судебном заседании установлено что 28.05.2023 в Отделе МВД России по Туапсинскому району зарегистрировано сообщение от ФИО3 (КУСП №12976) о том, что ранее он обращался с заявлением в Отдел МВД России по Туапсинскому району о том, что сосед срезал ворота по адресу: <адрес>. И до настоящего времени никто не реагирует.
Срок рассмотрения КУСП №12976 был продлен до 10 суток, т.е. до 06.06.2023. После чего 06.06.2023 УУП ФИО4 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
22.05.2023 ФИО3 обратился на горячую линию ГУ МВД России по Туапсинскому району с жалобой на сотрудников полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району данное заявление было зарегистрировано в КУСП №5495 от 22.05.2023 и передано на рассмотрение в Отдел. В Отделе данный материал был перерегистрирован в КУСП №13196 от 30.06.2023, на основании рапорта материал приобщён к специальному номенклатурному делу, заявителю дан ответ за исх. 64/9-16678 от 07.06.2023.
28.05.2023 ФИО3 обратился на горячую линию ГУ МВД России по Туапсинскому району с жалобой на сотрудников полиции Отдела МВД России по Туапсинскому району данное заявление было зарегистрировано в КУСП №5765 от 28.05.2023 и передано на рассмотрение в Отдел. В Отделе данный материал был перерегистрирован в КУСП №14130 от 08.06.2023, на основании рапорта материал приобщён к специальному номенклатурному делу, заявителю дан ответ за исх. 64/9-18673 от 27.06.2023.
Обстоятельств нарушения прав и законных интересов административного истца, а также наличия незаконного бездействия при осуществлении служебной деятельности административными ответчиками судом не установлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228, 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, о признании незаконными бездействие по заявлению о совершении противоправных действий, обязании устранения опущенных нарушений, отказать как необоснованному.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий
Судья : Рябцева А.И