11RS0001-01-2023-004046-64 дело №2-5213/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 31 июля 2023 года гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми к Обществу с ограниченной ответственностью «Гайдук» об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми обратился в суд с иском, в котором (с учетом уточнений от ** ** **, ...) просил обратить взыскание на принадлежащий должнику ООО «Гайдук» земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: ... площадью 1699 кв.м. в счет погашения имеющейся у общества задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД, указывая на отсутствие у должника денежных средств и иного движимого имущества для удовлетворения требований исполнительных документов.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФССП по Республике Коми, МИФНС России №8 по Республике Коми, ИФНС России по г.Сыктывкару и ОСФР по Республике Коми.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований.

Представители третьих лиц (взыскателей) в суд не явились.

Ответчик и иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми находится сводное исполнительное производство №...-СД, возбужденное в отношении ООО «Гайдук» на основании постановлений налогового органа (ИФНС России по г.Сыктывкару, МИФНС России №8 по Республике Коми) о взыскании налога, пени, штрафа; исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Республики Коми о взыскании в доход бюджета государственной пошлины; судебного приказа, выданного Арбитражным судом Республики Коми о взыскании штрафных санкций в пользу ГУ УПФР по Республике Коми в г.Сыктывкаре.

Требования исполнительных документов должником не исполняются, в связи с чем, остаток задолженности ООО «Гайдук» перед взыскателями составляет 995 974,84 руб.

Из иска судебного пристава следует, что каких-либо мер к погашению задолженности общество не предпринимает, однако имеет в собственности земельный участок, на который может быть обращено взыскание.

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что с ** ** ** ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 1699 кв.м. по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 170 865,85.

На этом земельном участке расположен принадлежащий ответчику объект незавершенного строительства (очистные сооружения) с кадастровым номером №....

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были произведены действия, направленные на розыск иного имущества ответчика, при этом установлен факт отсутствия денежных средств на счетах должника, на которые бы могло быть обращено взыскание.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия /погашения задолженности перед взыскателями, тогда как по сведениям налогового органа (письмо МИФНС России №8 по Республике Коми №... от ** ** ** в адрес судебного пристава-исполнителя) остаток задолженности ООО «Гайдук» составляет 852 436,97 руб.Принимая во внимание, что спорный земельный участок с кадастровым номером №... не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о том, что требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о невозможности обращения взыскания только не земельный участок (без находящегося на нём строения) не влекут отказ в иске.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В рассматриваемом случае, как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя, решение суда об обращении взыскания на земельный участок необходимо для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества ООО «Гайдук» (должника) в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, учитывая, что на объект незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 11:05:0105007:82 на обращение взыскания на который требуется получить решение суда, наложен арест, то их реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Федерального закона «Об исполнительном производстве» вместе с земельными участками после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Доводы представителя ответчика о нарушении принципа соотносимости объема требований взыскателей и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, стоимость которого превышает размер задолженности, суд считает несостоятельными.

Исходя из принципа, закрепленного в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в части 4 статьи 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 110 указанного закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).

Таким образом, при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2021).

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Гайдук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 1699 кв.м., расположенный по адресу: ..., в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству №...-СД, находящемуся на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л.Саенко