Гражданское дело № 2-3825/2023
УИД 30RS0001-01-2023-002396-77
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 ноября 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.,
при секретаре Сазоновой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на жилой дом. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит административное здание, по адресу: <адрес>, ФИО6, общей площадью 211,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 352 кв.м. Истец без оформления проектно- сметной документации осуществил реконструкцию нежилого помещения в жилое помещение. Истец указывает, что реконструированный жилой дом не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время истцом получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам.
В связи с указанными обстоятельствами просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью - 210 кв.м., жилой площадью 141,1 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, ФИО6
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>», управлению муниципальным имуществом Администрации МО «<адрес>»
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю по доверенности.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители ответчиков администрации муниципального образования «<адрес>», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение сторон, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (часть 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).
По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.
В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринимал меры.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи истцу принадлежит на праве собственности административное здание, по адресу: <адрес>, ФИО6, общей площадью 211,3 кв.м.
Земельный участок по указанному адресу находится у истца в собственности.
Истцом была самовольно проведена реконструкция административного здания в жилое помещение, общая площадь указанного жилого дома после реконструкции составила 210 кв.м, жилая площадь 141,1 кв.м., что подтверждается данными технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанный жилой дом.
Техническим заключением, выполненным специалистами ООО «Архитектурное бюро Форма» о состоянии строительных конструкций жилого <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, установлено, что состояние основных строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», техническое состояние конструкций оценивается как работоспособная и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого <адрес> ФИО6 по адресу: <адрес>, требованиям раздела VIII СанПиН 2.1.23684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных. Общественных помещений, организации и проведения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий.
Согласно заключению кадастрового инженера, была произведена топографическая съемка земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе работ было выявлено, что объект капитального строительства жилой дом, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010149:23, данный факт также подтверждается приложенной к заключению кадастрового инженера схеме.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО5 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено ООО «Экспертный центр».
Согласно экспертному заключению, выполненные работы по реконструкции и переустройству жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (ФИО6), на момент осмотра соответствуют требованиям действующего законодательства (строительным, градостроительным, санитарным, техническим, противопожарным, экологическим и иным обязательным требованиям установленных для жилых зданий (помещений)).
При рассмотрении градостроительных норм экспертом приняты во внимание предельные параметры минимальных отступов зданий, строений, сооружений до границ земельных участков установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования «<адрес>» №. В результате установлено, что выполненные реконструкция и переустройство жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (ФИО6), не нарушают градостроительных и иных норм и правил, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.
Угрозы жизни и здоровью граждан, на момент обследования, вследствие произведенных реконструкции и переустройства в жилых помещениях, расположенных по адресу: <адрес> (ФИО6), не создается.
Проведенные работы по реконструкции и переустройству безопасны и не нарушают целостность и прочность всего дома. Нарушений строительных норм и правил, экологических норм не обнаружено. Техническое состояние в параметры эксплуатационной надежности обследуемого строения соответствуют требованиям норм. Категория технического состояния здания на момент обследования оценивается как работоспособное. Устойчивость и несущая способность здания обеспечены в полном соответствии с требованиями безопасной эксплуатации здания.
Объект экспертизы оснащен инженерными сетями в составе электроснабжения, холодного водоснабжения, канализации, жилые помещения отапливаются, что соответствует требованиям п. 127 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дом: садовым домом». Инженерные сети находятся в работоспособном состоянии
Работоспособность инженерных систем дома не нарушена. Таким образом жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> (ФИО6), возможно использовать по целевому назначению.
Здание (ФИО6), по адресу: <адрес>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:010149:23 по адресу: <адрес>, и, соответственно, в границах земельного участка расположено жилое помещение по адресу: <адрес> (ФИО6).
Правила оценки доказательств установлены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из наиболее важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Суд, оценивая в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта ООО «Экспертный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу, что данное заключение соответствует требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов; эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы, само исследование проведено с применением норм действующего законодательства и соответствующих методических рекомендаций, содержит все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом. Экспертное заключение содержит мотивированные, обоснованные выводы, полученные в результате анализа данных сведений, указаны обоснования примененных подходов и методов, использованных экспертом при составлении заключения.
Оснований сомневаться в заключении судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется, поскольку в нем описаны использованные методы исследования, выводы достаточно мотивированы и обоснованы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают соответствующей квалификацией и знаниями в данной области исследования.
Таким образом, с учетом заключений, согласно которых жилой дом по адресу: <адрес>, ФИО6, общей площадью 210 кв.м., жилой площадью 141,1 кв.м., не нарушает строительные и санитарные нормы, суд считает, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности за ним на жилой дом законны, и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования «<адрес>», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО6, общей площадью 210 кв.м., жилой площадью 141,1 кв.м.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.
Председательствующий судья Е.Д. Чурбакова