Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 марта 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Э.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 32,9% годовых. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала график возврата кредита и уплаты процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-38, в соответствии с которым к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» сменило наименование на НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований), задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 609328,79 рублей, в том числе, 292168,88 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 317159,91 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 292168,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9766 рублей.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск НАО ПКО «ПКБ» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлен кредит в размере 300000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка 32,9% годовых.

При подписании кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена с условиями его предоставления, объемом ответственности за нарушение условий договора, что подтверждается её подписью.

Во исполнение условий кредитного договора, ООО МФК «ОТП Финанс» произвело выдачу ФИО1 кредита в размере 300000 рублей, путем перечисления на счет ответчика.

Пунктом 13 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступать третьим лицам право требования по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и НАО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-38, в соответствии с которым к НАО «ПКБ» перешло право требования задолженности, в том числе с должника ФИО1 по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, последний платеж по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «ПКБ» о взыскании задолженности с ФИО1 по договору № ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 48).

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд соглашается с возражениями ответчика в части того, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита возникло с ДД.ММ.ГГГГ и начал течь с указанной даты, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ (23.0.2018 + 3 года).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая что еще на момент вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, истцом был пропущен срок исковой давности, суд пришел к убеждению о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст.55-56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Э.В. Яковлева

Копия верна. Подлинник решения находится в гражданском деле № (72RS0№-81) в Тюменском районном суде <адрес>.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Э.В. Яковлева