КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при помощнике судьи Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указав, что 27.02.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 408 552 рублей 93 копеек по ставке 23% годовых на срок 36 месяцев.

Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, заемщик передает в залог Банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк» и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт) заключили договор уступки прав требования (цессии) №02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27.02.2017 г. перешло к ООО ПКО «Филберт».

В настоящее время принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 560 691 руб. 26 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 357 163,52 руб.; задолженность по процентам – 203 527,74 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 27.02.2017 г. в размере 560 691 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 213 руб. 83 коп., обратить взыскание на автомобиль (№), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 27.02.2017 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 408 552 руб. 93 коп. по ставке 23% годовых на срок 36 месяцев.Согласно договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, заемщик передает в залог Банку транспортное средство (№), в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

08.02.2021г. ПАО «Плюс Банк» и ООО ПКО «Филберт» (ранее ООО «Филберт) заключили договор уступки прав требования (цессии) №02/2021, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 27.02.2017 г. перешло к ООО ПКО «Филберт».

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ответчика, открытый в банке.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика перед Банком составляет 560 691 руб. 26 коп., а именно: задолженность по основному долгу – 357 163,52 руб.; задолженность по процентам – 203 527,74 рублей.

Данный расчет судом проверен и является правильным. У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки Mitsubishi Outlender VIN <***> 2005 г.выпуска, установив способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 213 руб. 83 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (данные обезличены) в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2017 г. в размере 560 691 руб. 26 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 213 руб. 83 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль (№) г.выпуска, способ реализации – с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья: В.С.Кузьменко

Секретарь: Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-2352/2025 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода