Дело № 1-82/2023

УИД:26RS0007-01-2023-000809-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Чехова С.Л.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя

и.о. прокурора Андроповского района Андреева А.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката АП СК ФИО2,

представившей ордер № <данные изъяты> и удост. №,

выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 28.11.2008,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <адрес> Андроповский муниципальный округ, Крымгиреевское, <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах

11 апреля 2023 ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имея доступ к личному кабинету и счетам Потерпевший №1, предоставленным ей последней, через мобильное приложение в своём мобильном телефоне «Redmi Go», с абонентским номером +№и реальную возможность пользоваться и распоряжаться, счетами и картой рассрочки «Халва 2.0» ПАО «Совкомбанк» №, номер счёта 40№, открытой по адресу: <адрес>, действуя незаконно, умышленно, оформила кредит на сумму <данные изъяты> рублей, получив указанную сумму на расчётный счёт №, совершила хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, а именно:

- 11.04.2022 в 14 часов 24 минуты перевела на свою банковскую карту №*1646, счёт которой открыт в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- 11.04.2022 в 15 часов 05 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, перевела на свою банковскую карту №*1646, денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- 12.04.2022 в 10 часов 15 минут, находясь возле терминала ПАО«Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, она сняла с карты Потерпевший №1 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- 12.04.2022 в 10 часов 16 минут, она, находясь возле терминала ПАО«Совкомбанк», расположенного по адресу: <адрес>, она сняла с карты Потерпевший №1 наличными денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- 12.04.2022 в 13 часов 13 минут она, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, перевела на свою банковскую карту №*1646, денежные средства в сумме <данные изъяты>,

- 12.04.2022 в 15 часов 50 минут она, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, перевела на свою банковскую карту №*1646, денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО1, в период времени с 11.04.2022 по 11.04.2022, совершила тайное хищение денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив своими незаконными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму, то есть преступление, предусмотренное пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объёме в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и поддержанными ею в судебном заседании, следует, что примерно в середине февраля 2022 года, точную дату не помнит, в связи с тяжелым материальным положением, она обратилась к своей соседке Потерпевший №1 с просьбой занять ей денежные средства. В свою очередь Потерпевший №1 сказала, что денежных средств наличными у неё нет, но есть кредитная карта «Совком Банк» с лимитом <данные изъяты> рублей. Она попросила Потерпевший №1 дать ей данную карту «Совком Банк» во временное пользование, при этом она пообещала последней, что будет оплачивать задолженность по данной карте, в том размере, в котором будет снимать денежные средства. Условия пользования данной картой она знала. О том, что по карте будут начисляться проценты за несвоевременное внесение денег, она не знала. О сроках беспроцентного погашения ей было известно, в течении 3-х месяцев она должна была внести всю сумму <данные изъяты>, из которых за время пользования картой она всего внесла <данные изъяты> рублей, платежами суммами по <данные изъяты> рублей ежемесячно, так как большей возможности не имела. В свою очередь, Потерпевший №1 передала ей указанную банковскую карту «Совком Банк Халва». Далее, она в присутствии Потерпевший №1 при помощи той персональных данных, которые Потерпевший №1 ей предоставила, активировала данную карту через свой телефон, и узнала пин-код карты. В своём мобильном телефоне, она установила мобильное приложение «Совком Банк», ввела номер вышеуказанной карты «Совком Банк», принадлежащей Потерпевший №1, к которой привязала свой абонентский номер +№, для того чтобы получать смс-уведомления в данном мобильном приложение о всех операциях и оплачивать образовавшуюся задолженность по карте. После чего, точной даты не помнит, она поехала в <адрес>, где в банкомате «Совком Банк» с данной карты сняла денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, весь лимит, находящийся на тот момент на карте. Данные денежные средства она потратила на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и одежду детей, потратила всю сумму в течение месяца. В дальнейшем, данную банковскую карту Потерпевший №1 она не вернула, и осталась у ней в пользовании, так как она должна была погашать задолженность по карте. При снятии денег с карты, ей приходили смс оповещения о погашении задолженности с сумой задолженности по карте. Также в личном кабинете ПАО «Совкомбанк» ей приходили уведомления о необходимости внесения платежа, и сумма платежа, то есть остаток необходимый для внесения погашения задолженности. Прошло 3 месяца, и в связи с тем, что она не погасила всю сумму задолженности, ей стали присылать смс-сообщения о начислении процентов по задолженности.

11.04.2022 у неё возник умысел оформить кредит на имя Потерпевший №1, так как у неё имелась возможность зайти в мобильное приложение «Совком Банк», установленное в её телефоне, где она зарегистрировалась под персональным данными Потерпевший №1, и подать онлайн заявку на оформление кредита. В этот же день, она при помощи своего мобильного телефона зашла в мобильное приложение «Совком Банк», и подала заявку на оформление кредита в сумме <данные изъяты> рублей от имени Потерпевший №1, указав при этом, недостоверные сведения, о месте работы и заработной плате последней, в графе информация о занятости адрес и место работы МБДОУ детский сад 21 Россия 352930, <адрес>, и среднемесячные доходы за последние 4 месяца в сумме <данные изъяты> рублей. Данную информацию она внесла намерено, для того, чтобы ей одобрили кредит, при этом какой-то конкретной суммы не было. После чего, ей пришло смс-уведомление, что данный кредит одобрен и зачислен на банковскую карту «Совком Банк», которую ранее ей передала Потерпевший №1 в пользование. Затем, она перевела двумя платежами денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с указанной карты на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на её имя и находящуюся на тот момент в её пользовании. Спустя несколько дней, она поехала в <адрес>, где в банкомате «Совком Банк» сняла денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а оставшиеся деньги она также перевела на свою вышеуказанную карту ПАО «Сбербанк России» 220220*1646. Все денежные средства она потратила на покупку продуктов питания и другие личные нужды своих детей в течение месяца. Оформлять кредит на сумму 100 000 рублей на своё имя Потерпевший №1 ей не разрешала.

В январе 2023 года Потерпевший №1 узнала об оформленном на её имя кредите на сумму <данные изъяты> рублей, а она не призналась Потерпевший №1, что оформила на неё имя кредит на сумму <данные изъяты> рублей, который использовала в личных целях. Поэтому в марте 2023 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которым она призналась в том, что оформила на имя Потерпевший №1 кредит на сумму <данные изъяты> рублей. О чём ею была написана собственноручно явка с повинной, без оказания на неё со стороны сотрудников полиции какого-либо психологического и физического давления. Приложение «Совком Банк» в ее мобильном телефоне у неё не сохранилось, так как в феврале 2023 года, её телефон был отформатирован, то есть, все приложения которые имелись у неё в мобильном телефоне были удалены (том-1 л.д. 67-71, 144-146).

Каких-либо нарушений прав подсудимой при допросах на предварительном следствии не имеется. Ей, как этого требует статья 166 УПК РФ, были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, в том числе и о том, что она не обязана давать показания, может отказаться давать показания, и, что при согласии дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Подсудимая согласилась дать показания и рассказала об обстоятельствах дела, что и отражено в протоколах. Факт её ознакомления с показаниями, правильность записи её показаний в протоколах, как того требует ч. 8 ст. 190 УПК РФ, удостоверены подписями самой подсудимой.

Показания подсудимой, данные на этапе расследования, признаются достоверными и допустимыми, так как они непротиворечивы, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

В судебном заседании ФИО1 данные показания не оспорила и подтвердила.

Оценивая признание подсудимой своей вины, суд считает, что она себя не оговаривает, поскольку её вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании подтвердила показания подсудимой, указав, что ущерб ей подсудимой полностью возмещён с учётом процентов, претензий к подсудимой материального и морального характера она не имеет.

По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1, согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно 14-16 февраля 2022г. её соседка ФИО1 попросила у неё кредитную карту «Халва» ПАО «Совкомбанк», так как ей нужны были деньги, которую она ей передала. ФИО1 должна была снять с карты деньги наличными для своего пользования и впоследствии вносить их на карту, погашая кредит. ФИО1 пояснила, что для того, чтобы обналичить деньги с карты, необходимо открыть личный кабинет в её мобильном телефоне, так как она поедет снимать деньги, на что она согласилась и продиктовала ФИО1 свои персональные данные. ФИО1 с её разрешения оформила от её имени личный кабинет в своём телефоне, привязав к нему свой абонентский номер +№, для того, чтобы ФИО1 было удобно, она согласилась, разрешив ей пользоваться её картой и кредитными денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Карту она передала ФИО1 добровольно, разрешив снять с нее денежные средства и распорядиться ими. Спустя несколько месяцев, она попросила ФИО1 вернуть ей карту, на что ФИО1 сказала, что она не может её найти и как найдёт, то сама принесёт. В конце декабря 2022 года, ей позвонил неизвестный мужчина по имени Никита, который сообщил, что он представитель банка ПАО «Совкомбанк» и у неё задолженность по карте «Халва», в сумме <данные изъяты> рублей, а также на неё оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, по которому также не вносится ежемесячный платёж. Она ответила Никите, что кредит не оформляла, на что он ответил, чтобы она обращалась в полицию, либо погашала задолженность самостоятельно. Она позвонила ФИО1 и спросила, оформляла ли она на её имя кредит, на что последняя ответила, что она ничего не знает, что это мошенники. При этом ФИО1 сказала, что у нее телефон отформатировался и никаких данных по карте у неё нет. В начале января 2023 года к ней домой приехал мужчина, который представился сотрудником банка «Совкомбанк» по имени Никита, с которым ранее в декабре она разговаривала по телефону, и сообщил о том, что долгое время не оплачивался кредит по вышеуказанной карте «Халва» и что он перепроверил, ив действительности на её имя оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, и нет никаких поступлений денежных средств по погашению долга. Она позвонила ФИО1, которая снова ответила, что никакой кредит не брала и погашать его не намерена. После чего, она поехала в офис ПАО «Совкомбанк» в <адрес>, где взяла справки и выписки, которые подтвердили, что на неё оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей через кабинет – онлайн. После чего она позвонила ФИО1, которая вновь ответила, что никакого отношения к кредиту не имеет, что это мошенники. Она снова стала требовать от ФИО1 свою карту «Халва», которую ФИО1 в этот же вечер, повесила ей на забор в пакете. После чего, она обратилась к сотрудникам полиции. В ПАО «Совкомбанке» ей предоставили распечатанный электронный договор, на оформление и получение от её имени кредита в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе просмотра договора она увидела, что при подаче заявления на оформление кредита были указаны её анкетные данные, место проживание, контактный телефон +№ (который ей известен, как контактный телефон ФИО1). Также, при подаче заявления указано, что она является, помощником воспитателя МБДОУ детский сад <адрес>, кем она никогда не являлась и никогда не работала в Армавире (том-1 л.д. 41-45, 72-73)..

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, поскольку судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении последней к уголовной ответственности. Показания потерпевшей полностью согласуются с показаниями самой подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления, письменными и вещественными доказательствами по делу.

Кроме того, вина подсудимой в совершении, указанного преступления подтверждается протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а также иными документами, исследованными в ходе судебного заседания.

Протоколом явки с повинной ФИО1 о совершении ею преступлении – хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том-1 л.д. 21-23).

Протоколом выемки от 04.04.2023 у Потерпевший №1 банковской карт ПАО «Совкомбанк» № (том-1 л.д. 47-49).

Протоколом выемки от 24.04.2023 документов ПАО «Совкомбанк»: выписки по расчётному счёту № по вкладу: карты рассрочки «Халва»; согласие заемщика на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат его просроченной задолженности; справки о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей по договору открытому в рамках продукта карт рассрочки «Халва» мобильная, кредитный № от 16.09.2020; заявления о предоставлении транша на имя Потерпевший №1 от 11.04.2022; справки о выдаче кредита на сумму <данные изъяты> рублей по договору открытому в рамках продукта кредит на карту плюс кредитный № от 11.04.2022; уведомления о передаче в суд и возбуждении исполнительного производства; чека от 26.01.2023 о погашении кредита ПАО «Совкомбанк» на сумму <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 76-90).

Протоколом выемки от 21.06.2023 мобильного телефона «Redmi Go», скриншотов реквизитов карты MIR**1646 номер счета 40№, справки по операциям из личного кабинета ФИО1, карты MIR**1646 (том-1 л.д. 211-213).

Скриншотами реквизитов карты MIR**1646 номер счёта 40№, справки по операциям из личного кабинета ФИО1, карты MIR**1646, справки о движении денежных средств АО «Тинькофф банк» по расчётному счету № открытого на имя ФИО1 за период с 20.12.2022 по 20.06.2023, выписка ПАО «Сбербанк России» по расчетному счету № открытого на имя ФИО1, ответ из ПАО «Совкомбанк», выписки по операциям ПАО «Совкомбанк» по счету Потерпевший №1 за период с 01.04.2022 по 02.05.2023 (том-1 л.д.149-184, 220-221, 222-237, 238-239).

Протоколами осмотра указанных документов, приобщённых к делу в качестве вещественных доказательств (том-1 л.д. 214-219).

Допросив потерпевшую, исследовав материалы дела, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Указанные доказательства соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Стороной защиты доказательства. Представленные стороной обвинения, не опровергнуты. Следовательно, суд находит вышеназванные показания достоверными и кладёт их в основу приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, предъявлении ФИО1 обвинения не допущено.

Решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями статей 144, 145 УПК РФ при наличии к тому повода и основания.

В искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимой со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимой и требующие толкования в её пользу, в ходе судебного следствия не установлено.

Доказательства свидетельствуют о том, что подсудимая действовала осознанно, с единым прямым умыслом на совершение кражи. Действия подсудимой содержат все признаки объективной стороны кражи, а именно, она тайно, помимо воли собственника, незаконно завладела денежными средствами потерпевшей, присвоила себе, имея возможность распоряжаться ими по своему усмотрению.

Мотивом совершения кражи для подсудимой явилась корысть, желание обогатиться за счёт чужого имущества.

Решая вопрос о причинении потерпевшей значительного ущерба в результате кражи денежных средств подсудимой, суд учитывает примечание № к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как установлено судом, потерпевшая имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, не трудоустроена. В этой связи суд с учётом мнения самой потерпевшей, полагает, что причинённый ей материальный ущерб в размере 100 000 рублей является для неё значительным, а потому наличие в действиях подсудимой данного квалифицирующего признака суд признаёт доказанным.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимой такого квалифицирующего признака как "с банковского счёта", суд руководствуясь пунктом 25.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которому по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счёта или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств /например, персональные данные владельца, данные платёжной карты, контрольную информацию, пароли/, также признаёт доказанным наличие в действиях подсудимой названного квалифицирующего признака.

С учётом указанных обстоятельств, суд считает вину подсудимой доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по пункту "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В отношении инкриминируемого подсудимой преступления суд признаёт её вменяемой, поскольку она понимает происходящее, дефектов восприятия с её стороны не выявлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, установлено, что подсудимая не судима, не замужем, имеет двоих малолетних детей, не находится на учёте и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимая явилась с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила причинённый преступлением потерпевшей материальный и моральный вред, данные обстоятельства в соответствии с п. «г», «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимая полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признаются смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться решающими и безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности в соответствие с главой 11 УК РФ, не имеется.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, и руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимой наказание, применив положения ст. 46 УК РФ. И не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, поскольку подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, по делу не установлены отягчающие обстоятельства, и её исправление возможно без назначения более строгого вида наказания. Наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

Решая вопрос о возможности назначения подсудимой наказания с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает личность подсудимой, впервые совершившей преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его мотивы и цель, а также принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств (наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном).

С учётом указанных обстоятельств и принимая во внимание правовую позицию, сформулированную Конституционным Судом Российской Федерации, о том, что положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации конкретизируют в уголовном законе конституционные начала справедливости и гуманности и направлены на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд признаёт приведённые выше обстоятельства исключительными. И считает возможным назначение подсудимой наказания по правилам статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное им преступление (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 года N 941-О-О, от 29 января 2009 года N 16-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2342-О, от 25 сентября 2014 года N 1992-О, от 16 июля 2015 года N 1591-О, от 26 января 2017 года N 26-О и др).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81, 104.1 и 299 УПК РФ вещественных доказательств, по которым судом необходимо принять решение об их конфискации или уничтожении либо о возвращении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь 296-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: Получатель: УФК по СК (Отдел МВД России «Андроповский»): ИНН <***>, КПП 260301001, счёт 40101810300000010005 Отделение Ставрополь г. Ставрополь, БИК 040702001, ОКТМО 07503000, КБК 18811621010016000140, УИН 18852623010160200408.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы либо представления. В этом случае осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Судья С.Л. Чехов