УИД 58RS0030-01-2023-001075-57

Дело № 2а-1086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Филиной Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, указывает, что на исполнении в Первомайском РОСП г.Пензы со 2 сентября 2020 г. находится исполнительный документ №2-1262/2020, выданный 10 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г.Пензы о взыскании задолженности по кредитному договору №2882655551 с должника ФИО2, полагает, что никакие меры, направленные на взыскание с должника денежных средств в рамках исполнительного производства не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №108550/20/58042-ИП в отношении ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период 01.01.2023 г. по 15.03.2023 г., в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 01.01.2023 г. по 15.03.2023 г., в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 01.01.2023 г. по 15.03.2023 г., в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Первомайского районного суда г.Пенза от 5 июля 2023 года, вынесенным в протокольной форме, произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО3 на судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области – начальника отделения – ФИО4 в судебном заседании пояснила, что бездействия в рамках данного исполнительного производства №108550/20/58042-ИП в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем не допущено, все действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнены.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В процессе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; вести исполнительное производство на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения; вправе самостоятельно принимать решения о видах и последовательности исполнительных действий в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для побуждения должника исполнить требования исполнительного документа, дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения; перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относятся и требования судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство от 14 сентября 2020 г. № 108550/20/58042-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1262/2020, выданного судебным участком №5 Первомайского района г. Пензы от 10 июля 2020 г. в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 вышеуказанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство № 98225/20/58042-СД на общую сумму задолженности 355 997,62 рублей.

В рамках сводного исполнительного производства судебный пристав- исполнитель направил запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

13 марта 2023 выходом по адресу: ..., застать должника не удалось, проверить имущественное положение и составить акт описи (ареста) имущества не представилось возможным, оставлена повестка.

17 марта 2023 ФИО2 явилась по повестке к судебному приставу — исполнителю личность должника установлена на основании предъявленного паспорта, в ходе опроса пояснила, что о задолженности знает, оплачивать не отказывается, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет.

6 апреля 2023, судебным приставом — исполнителем направлены запросы в ФНС (ЗАГС) «Сведений о перемене имени» (МВБ), «Сведений о заключении брака» (МВБ), «Сведений о смерти» (МВБ), «Сведений о расторжении брака» (МВБ), в результате полученных сведений положительные результаты не установлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 11 апреля 2023 г. должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации.

20 апреля 2023 выходом по адресу: ..., судебным приставом — исполнителем установлено, что имущество отсутствует, что подтверждается Актом о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Пензы от 21 апреля 2023 г. в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве сводное исполнительное производство № 98225/20/58042-СД окончено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.

Проанализировав последовательность действий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению решения суда, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель предпринимал предусмотренные законом меры по исполнению данного исполнительного документа.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в данном случае лишено юридического смысла и последствий, по причине того, что формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом не было нарушено, иного способа, а равно восстановления данного права решение суда не порождает.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО2, все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований административному истцу ООО МФК «ОТП Финанс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

административный иск общества с ограниченной ответственностью ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении применить меры принудительного характера, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд города Пензы в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2023 года.

Судья: