Дело № 2-2110/2022

24RS0028-01-2022-002233-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Питецком В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей. Свои требования мотивировали тем, что 25.10.2016 года между ответчиком и истцами заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2–комнатную квартиру на 3-м этаже, с номером 8 общей площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: многоэтажный жилой дом № 10, в 10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап, кадастровый номер <данные изъяты>, а участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила <данные изъяты>., срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 28.02.2018 года. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства. Однако, в нарушение условий договора, объект не передан участникам долевого строительства до настоящего времени. В связи с чем, истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, согласно исковому заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае их удовлетворения судом, снизить размер неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «ФСК-Групп» не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, изучив позиции участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который установлен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. К отношениям, вытекающим из договора, заключённого гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим ФЗ (ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, 25 октября 2016 года между ответчиком и истцами был заключен договор участия в долевом строительстве № 28-С10. В соответствии с условиями договора, застройщик обязался передать участникам долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства – 2–комнатную квартиру на 3-м этаже, с номером 8 общей площадью <данные изъяты>., расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: многоэтажный жилой дом № 10, в 10-ом квартале жилого района «Солонцы-2» в Центральном районе г. Красноярска 1 этап, кадастровый номер <данные изъяты>, а участники долевого строительства обязались оплатить и принять указанный объект недвижимости. Цена договора составила <данные изъяты>., срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 28.02.2018 года. Денежные средства в указанном размере были внесены участниками долевого строительства.

Истцы ФИО1, ФИО2 29 марта 2022 года направили ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года.

В досудебном порядке вопрос о выплате истцам неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за вышеуказанный период между сторонами не разрешен.

Судом установлено, что объект долевого строительства на 14 сентября 2022 года ответчиком по акту приема-передачи истцам не передан, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства по договору не исполнил, жилое помещение в собственность истцам, в предусмотренный договором срок, а также по 14 сентября 2022 года не передал, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, исполнения обязательств надлежащим образом и своевременно, ответчиком в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, суд приход к выводу о нарушении Красноярским краевым фондом жилищного строительства установленного договором срока исполнения обязательства по передаче истцу вышеуказанного объекта долевого строительства.

Разрешая требования истцов о взыскании с Красноярского краевого фонда жилищного строительства неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года, суд руководствуется следующим.

По смыслу ч.2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. №214, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче данного объекта. Указанная правовая позиция также изложена в определении Верховного суда РФ от 24.10.2017 года №41-КГ17-26.

Сторонами договора установлен срок исполнения обязательств не позднее 28.02.2018 года, в связи с чем, размер ставки рефинансирования ЦБ РФ для расчета неустойки должен определяться на указанную дату, который составлял 7,5% годовых.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.07.2019 года по 02.04.2020 года составляет <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х 7,5% (на 30.06.2019 года) х 1/300 х 277дней х 2.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ). По смыслу указанных норм закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявленное ответчиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства ходатайство о снижении размера неустойки, правовую природу и сумму обязательств, стоимость объекта долевого строительства и период просрочки передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, размер неустойки следует уменьшить до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях, то есть по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцам в результате нарушения их прав как потребителей, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования истцов, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу каждого истца по <данные изъяты>. Требуемую истцами сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий потребителей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истцов не удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителей. Исходя из удовлетворенной части исковых требований, сумма штрафа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. неустойка + <данные изъяты>. компенсация морального вреда) х 50%), то есть по <данные изъяты> в пользу каждого истца.

Однако, разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, суд, с учетом всех обстоятельств по делу, характера заявленного спора, гражданско-правового поведения сторон, несоразмерности вышеуказанного размера штрафа наступившим последствиям, ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить штраф до <данные изъяты>. и взыскать с ответчика в пользу истцов указанную сумму штрафа в равных долях, то есть по <данные изъяты>. в пользу каждого истца.

При этом, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 и даты возникновения обязанности по передаче объекта долевого строительства его участнику, оснований для отсрочки исполнения настоящего решения, в том числе по применению к возникшим правоотношениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года № 479 до 31.12.2022 года, по ходатайству ответчика, суд не усматривает, полагая необходимым в его удовлетворении отказать.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В отсрочке исполнения настоящего решения Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2022 года.

Председательствующий Д.А. Ремезов