Дело № (2-1-1877/2022) КОПИЯ

40RS0№-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамкиной Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АI 168847309. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 224928 рублей 54 копейки. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО2, управляющий автомобилем марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***> не была застрахована. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 224 928 рублей 24 копейки; судебные расходы в размере 4 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 449 рублей 29 копеек.

Истец СПАО «Ингосстрах», о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, извещавшийся в порядке ст. 119 ГПК РФ, в суд не явился, не просил о рассмотрении дела в сое отсутствие, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом ст.ст. 167, 119, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 63 км МКАД внешняя сторона произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 и автомобилем BMW X4, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2 нарушившего ч.1. статьи 12.15 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Кроме того, ФИО2, нарушил ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.6 оборотная сторона, 7).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю BMW X4, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения, а его собственнику ФИО6 материальный ущерб.

Автомобиль BMW X4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей потерпевшей ФИО6 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису ААI 168847309 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, и в соответствии со страховыми актами истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ФИО6 в общем размере 224 928 рублей 54 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак <***> ФИО2 не была застрахована.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, представленные стороной истца объективные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке суброгации в сумме 224 928 рублей 54 копейки.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Размер понесенных истцом судебных расходов подтвержден платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 449 рублей 29 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В судебном заседании установлено, что СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 94, 98, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО3 оглы о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО3 оглы (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9909 476708) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 224 928 (двести двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать восемь) рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 449 (пять тысяч четыреста сорок девять) рублей 29 копеек, судебные издержки в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А. Абрамкина

Копия верна:

Судья Дзержинского районного суда

<адрес> Н.А. Абрамкина