РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре Семёновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2023 по исковому заявлению прокурора Иркутского района, действующего в интересах ФИО1, к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье-2» об обязании выплатить недополученную заработную плату, компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Иркутского района, действующий в интересах ФИО4, обратился в суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье-2» ИНН <***>, ОГРН <***>, выплатить ФИО1, **/**/**** г.р., недополученную до минимального размера оплаты труда заработную плату в размере 195 592, 38 рублей за период с октября 2021 года по декабрь 2023 года, заработную плату за январь 2023 года в размере 25 987, 20 рубля, компенсацию за неиспользование отпуска в размере 30 366, 08 рублей, окончательный расчет в размере 12 993,60 рубль, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за первую половину января 2023 года в размере 2307, 24 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за вторую половину января 2023 года и окончательного расчета в размере 4484,52 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованные отпуска в размере 5 240, 18 рублей, после обращения в суд за каждый день по день вынесения судебного решения.

взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, прокуратурой .... рассмотрено обращение ФИО1, **/**/**** г.р., о нарушении трудовых прав. Установлено, что ФИО1, **/**/**** была принята на работу в СНТ «Раздолье-2» на должность кассир, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от **/**/**** и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от **/**/**** ФИО1 установлена заработная плата, состоящая из оклада в размере 6 875 рублей и надбавок в размере 4 125 рублей.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, ФИО1 уволена **/**/****.

Из обращения и объяснения ФИО1 следует, что ей не выплачена заработная плата за январь 2023 года, окончательный расчет не произведен, за время своей работы она не использовала основной оплачиваемый отпуск. Заработная плата за отработанный месяц выплачивалась в следующем месяце.

В соответствии с представленными ФИО1 выписками по счету дебетовой карты заработная плата СНТ «Раздолье-2» выплачивалась ей:

за октябрь 2021 года в размере 3339,14 рублей;

за ноябрь 2021 года в размере 9752 рубля;

за декабрь 2021 года в размере 9752 рубля;

за январь 2022 года в размере 9752 рубля;

за февраль 2022 года в размере 9752 рубля;

за март 2022 года в размере 9752 рубля;

за апрель 2022 года в размере 9752 рубля;

за май 2022 года в размере 9752 рубля;

за июнь 2022 года в размере 9752 рубля;

за июль 2022 года в размере 9752 рубля;

за август 2022 года в размере 9752 рубля;

за сентябрь 2022 года в размере 9752 рубля:

за октябрь 2022 года в размере 9752 рубля:

за ноябрь 2022 года в размере 9752 рубля:

за декабрь 2022 года в размере 9752 рубля.

Иных выплат от работодателя не поступало.

Из указанного следует, что в нарушение ст. ст. 22, 133, 127, 136, 140 ТК РФ ФИО1 выплачивалась заработная плата 1 раз в месяц в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, заработная плата за январь 2023 года не выплачена, окончательный расчет в день увольнения (**/**/****) не произведен, компенсация за неиспользованные дни отпуска не производилась.

С **/**/**** минимальный размер оплаты труда равен 15 279 рублей.

Окончательный расчет с ФИО1 должен быть произведен в день увольнения **/**/****.

В соответствии с приложенным расчетом при увольнении ФИО1 к выплате подлежала компенсация за неиспользованные отпуска в размере 18978,57 рублей. Вместе с тем, указанная компенсация не произведена.

Учитывая, что трудовые права ФИО1 были нарушены в результате бездействия работодателя, повлекшего нравственные страдания ФИО1, заявитель полагает необходимым возместить работнику моральной вред в денежной форме в размере 200 000 рублей.

Помощник прокурора .... ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель ответчика СНТ «Раздолье-2» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

Ранее присутствуя в судебных заседаниях, председатель СНТ «Раздолье-2» ФИО3 требования не признал, указав, что, несмотря на наличие приказа о приеме истца ФИО1 на работу, трудовое отношения с истицей надлежащим образом оформлены не были, такой должности – кассир в штатном написании СНТ нет. По вине бухгалтера, производились отчисления за истца в налоговой орган, в настоящее время бухгалтер уволен. Фактически истец ФИО1 в указанный период осуществляла сбор денежных средств с членов СНТ.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Установлено, что ФИО1 обратилась в прокуратуру .... с просьбой провести проверку в отношении председателя СНТ «Раздолье-2» ФИО3 о нарушении трудовых прав.

.... направлено обращение председателю СНТ «Раздолье-2» ФИО3 о предоставлении сведений о трудовой деятельности ФИО1 Как следует из ответа СНТ «Раздолье-2» с ФИО1 трудовой договор не заключался, предоставление документов не представляется возможным.

Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу от **/**/****, ФИО1 принята на работу в должности кассира с окла.... 875 рублей и надбавок в размере 4 125 рублей.

Как следует из объяснений ФИО1, она работала кассиром в СНТ «Раздолье-2» в период с **/**/**** по **/**/****. За время работы замечаний не получала, договор о материальной ответственности не подписывала, при приеме на работу был выдан только приказ о приеме на работу. Заработная плата за отработанный месяц выплачивалась в следующем месяце. Функции ФИО1 заключались в приеме платежей от садоводов, заполнении кассовой книги, внесение в таблицу данных по платежам ПКО, выписок из банка, в сдаче отчеты ведущему бухгалтеру и заполнении авансового отчета. **/**/**** сторож СНТ «Раздолье-2» проник в служебное помещение и похитил денежные средства. После случившегося между ФИО1 и председателем СНТ «Раздолье-2» ФИО3 стали происходить конфликты. ФИО1 сообщила о краже ревизорам, после чего ее от имени председателя попросили написать заявление на отпуск без содержания с последующим увольнением. Расчет после увольнения ФИО1 не был произведен.

Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтверждается, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в СНТ «Раздолье-2», а также установлена дата увольнения с **/**/****.

Из представленной в материалы дела выписки по счету дебетовой карты ФИО1 следует, что в период с **/**/**** по **/**/**** ей выплачивалась заработная плата за октябрь 2021 года в размере 3339, 14 рублей, заработная плата, начиная с ноября 2021 года по **/**/**** производилась ежемесячно в размере 9 752 рубля.

Ответчику было разъяснено его право представить доказательства опровергающие доводы истца, и подтверждающие свои пояснения однако своим правом он не воспользовался.

Отсутствие оформленного трудового договора само по себе не подтверждает отсутствие между сторонами трудовых отношений, а свидетельствует лишь о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по оформлению трудовых отношений (ст. ст. 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации), вследствие чего могут отсутствовать первичные кадровые документы в отношении истца (работника).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 с октября 2021 года приступила к работе в должности кассира СНТ «Раздолье-2», выполняла работу с ведома работодателя и по его поручению, в интересах работодателя, под его контролем и управлением, не оформление надлежащим образом ответчиком трудовых отношений с истцом не освобождает СНТ от обязательств по выплате работнику заработной платы, иных выплат.

Рассматривая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы и определяя ее размер, суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (ч. 2 ст. 7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом согласно ст. 2 ТК РФ обеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда, которое в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности (ст. 7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса РФ, предусматривающими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (ст. 22), зависимость заработной платы каждого работника от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, запрещение какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (ст. 132); основные государственные гарантии по оплате труда работника (ст. 130); повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (ст. 146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Определяя размер взыскания, суд учитывает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем суд полагает необходимым исходить из минимального размера оплаты труда при определении размера заработной платы.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ФИО1 указала, что за период с **/**/**** по **/**/**** ей выплачена заработная плата в размере 3339, 14 рублей, с ноября 2021 года по **/**/**** в размере 9 752 рубля, путем перечисления на банковскую карту, представила выписку по операциям.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, сведений о наличии задолженности в ином размере не имеется.

Определяя размер задолженности по заработной плате, суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и не оспоренного ответчиком. Таким образом, требование о взыскании недополученной до минимального размера оплаты труда заработной платы в размере 195 592, 38 рублей за период с октября 2021 года по декабрь 2022 года, за январь 2023 года в размере 25 987, 20 рублей, февраль 2023 года в размере 12 993, 60 рублей подлежат удовлетворению, исходя из расчета:

октябрь 2021 года: 20467,20/10*6 = 12280,32-3339,14 = 8941,18 рублей;

ноябрь - декабрь 2021 года: 20467,20-9752 = 10715,20*2 = 21430,4 рублей;

январь – май 2022 года: 22224-9752 = 12472*5месяцев = 62360 рублей;

июнь – декабрь 2022 года: 24446,40-9752 = 14694,40*7 = 102860,8рублей;

январь 2023 года: - 25 987, 20 рублей;

февраль 2023 года: 25 987,20 рублей / 4 * 2 = 12 993, 60 рублей;

Всего: 234 573, 18 рублей.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, пунктами 4, 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от **/**/**** N 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации; работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, и не оспаривалось ответчиком, что компенсация за отпуск в указанный период истцу ФИО1 не выплачена, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30 366, 08 рублей подлежат удовлетворению, исходя из расчета:

период **/**/****-**/**/****: 16 месяцев * 28 дней/12 = 37,33 дней;

286008/12/29,3= 813,45 рублей * 37, 33 дней.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела по существу нашли подтверждение доводы истца о не выплате, не в полном объеме выплате заработной платы, компенсаций, расчета при увольнении, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ являются обоснованными.

Истцом представлен расчет компенсации, произведенный за период, предъявленный ко взысканию, который проверен судом, признается арифметически верным, не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.

Принимая расчет, представленный истцом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация, установленная ст. 236 ТК РФ, в размере 14 042, 97 рублей.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из анализа положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Установив нарушение трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, индивидуальных особенностей истца, а также принципа разумности и справедливости суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив к взысканию 30 000 рублей.

Согласно положениям статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 989, 82 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Иркутского района, действующего в интересах ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Раздолье-2» – удовлетворить.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Раздолье-2» ИНН <***>, ОГРН <***> выплатить ФИО1, **/**/**** г.р., недополученную заработную плату в сумме 234 573, 18 рублей; компенсацию за неиспользование отпуска в размере 30 366, 08 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения в сумме 14 042, 97 рублей,

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, **/**/**** г.р., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Раздолье-2» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 989, 82 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года.

Судья: Т.Ю. Сорокина