Решение по делу № 2-3071/2023 от 03.04.2023

дело № 2-3071/2023

72RS0013-01-2022-011349-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Межецкого А.Н.,

при секретаре Замираловой В.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя ответчиков по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности, истребовании вещи из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд г. Тюмени с указанным иском к ФИО3 Требования мотивированы тем, что 11.12.2012 на основании договора купли-продажи истец приобрела автомобиль <данные изъяты>. С 2017 года истец сожительствовала с ФИО3 В 2018 году ФИО3 под предлогом того, что я осуществляю трудовую деятельность в должности бортпроводника и работа истца имеет разъездной характер, убедил истца в необходимости составить договор купли-продажи о переходе указанного автомобиля в пользу ответчика. При этом намерения у истца продавать автомобиль не было, денежные средства в счет оплаты не передавались. В период с 09.08.2018 по 02.03.2020 истец состояла с ответчиком в зарегистрированном браке. После расторжения брака ответчик без согласия истца продолжил пользоваться автомобилем, возвращать его отказался. Истец полагает сделку недействительной, ссылается на ст. 170 ГК РФ (мнимая, притворная сделка), п. 1 ст. 178 ГК РФ (сделка под влиянием заблуждения), п. 2 ст. 179 ГК РФ (сделка под влиянием обмана). Таким образом, истец просит суд признать договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> недействительным; применить последствия недействительности сделки путем признания за истцом права собственности на данный автомобиль; истребовать автомобиль из чужого незаконного владения, обязав ответчика передать его истцу; взыскать с ответчика возмещение расходов на услуги представителя в размере 25 850 руб., уплату государственной пошлины в размере 3 500 руб.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.01.2023 дело передано на рассмотрение Ленинского районного суда г. Тюмени.

Истец в судебном заседании иск поддержала по основаниям, изложенным в иске, также пояснила, что просит признать недействительным приложенный к иску договор купли-продажи от 16.07.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования оспаривал, также заявил о применении срока исковой давности.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ (п. 86). Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами (п. 87).

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между Бойко (в настоящее время Федив) О.К. (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> по цене 100 000 руб. Из содержание договора следует, что покупатель передал продавцу, а продавец получил денежные средства в оплату цены договора в размере 100 000 руб. (п. 1, п. 4.). Согласно п. 6 договора право собственности на автомобиль переходит в момента подписания договора (л. д. 11)

Кроме того, как следует из искового заявления, объяснений истца автомобиль <данные изъяты> также фактически был передан ответчику.

Оценив представленные по делу доказательства суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от недействительным.

При этом суд, отклоняет доводы истца о мнимости или притворности оспариваемой сделки, совершении ее под влиянием заблуждения, насилия или угрозы, таких доказательств истцом не предоставлено.

Кроме того, исковое заявление о признании сделки недействительной направлено в суд 01.12.2022 (опись вложения, л.д. 16), т.е. по истечении более 4 лет после ее фактического исполнения. В то время как согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Суд также считает заслуживающим внимания заявление ответчика о применении срока исковой давности.

Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2).

Поскольку совершение оспариваемой сделки произошло 16.07.2018, исковое заявление о признании сделки недействительной направлено в суд 01.12.2022 (опись вложения, л.д. 16), т.е. по истечении более 4 лет, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При разрешении дела судом также принимается во внимание, что оспариваемая сделка совершена до заключения брака между истцом и ответчиком (09.08.2018), что следует из штампа в паспорте истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ во взыскании с ответчика возмещения расходов истца на услуги представителя, уплату государственной пошлины следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья А.Н. Межецкий

Мотивированное решение составлено 10 апреля 2023 года.

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

гражданское дело, и хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья Межецкий А.Н.

Секретарь Замиралова В.В.

<данные изъяты>