Решение по делу № 2-981/2023 от 06.10.2023 - о взыскании материального ущерба.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2023 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-981/23 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, указывая в обоснование заявленных требований на то, ФИО2 проходил службу в должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения с 23 сентября 2019 года по 21 июля 2022 года. 21 июля 2022 года приказом УФСИН России по г. Москве № от 21 июля 2022 уволен со службы в уголовно-исполнительной системе РФ. В период с 15 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года включительно, комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве проводилась инвентаризация материальных запасов и основных средств. По результатам инвентаризации комиссией ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве 12 сентября 2022 года составлен акт о проведённой инвентаризации материальных запасов и основных средств - выявлена недостача имущества на общую сумму: 7 636 940 рублей 83 копейки. Причиной возникновения недостачи по итогам проведенной инвентаризации явилось бездействие ответчика, выразившееся в неисполнении своих должностных обязанностей, а именно не передачи при увольнении из уголовно-исполнительной системы товарно-материальных ценностей, которые находились в его подотчете. 21 февраля 2022 года со старшим инспектором отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО2 заключен типовой договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему материальных ценностей и действует на весь период прохождения службы в учреждении. В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности № работник обязуется: «Не позднее, чем за 3 дня предполагаемой даты перемещения (увольнения, перевода) на другую должность или место работы, передать материальные ценности в установленном порядке», данный пункт выполнен не был, товарно-материальные ценности ФИО2 в полном объеме не переданы. На основании приказа ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве от 15 июля 2022 года № «Об утверждении состава комиссии для проведения внеплановой инвентаризации в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве» проведена внеплановая инвентаризация материальных запасов и основных средств, числящихся за старшим инспектором отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО2 ФИО2 в устной форме был уведомлен о периоде проведения инвентаризации материальных запасов и основных средств. Однако на проведение инвентаризации ответчик не прибыл. За ответчиком числится имущество на сумму 7 636 940 рублей 83 копейки. Причинная связь между противоправным поведением работника ФИО2 и прямым действительным ущербом, причиненным его действиями ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в данном случае имеет место, так как противоправное поведение ФИО2 предшествовало во времени причинению прямого действительного ущерба (образованию недостачи), и этот ущерб был причинен противоправным поведением работника (не передаче товарно-материальных ценностей при увольнении). Что касается формы вины причинителя ущерба ФИО2, то в данном случае она характеризуется как умышленная в виде прямого умысла, поскольку ФИО2 осознавал, что поступает противоправно, то есть сознательно нарушил свои должностные обязанности и условия договора о материальной ответственности, предвидел, что в результате работодателю будет причинен ущерб, зная сумму причиненного вреда. Ответчику неоднократно было предложено устно, по средствам телефонной связи, а также направлением писем от 13 сентября 2022 года, с предложением прибыть в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве для проведения работы по поиску и дальнейшей передачи товарно-материальных ценностей, которые числятся согласно бухгалтерскому учету за ответчиком. 16 июня 2023 года ответчику направлены претензии о добровольном погашении задолженности, однако данная претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 7 636 940 рублей 83 копейки.

Истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, из которого следует, что он действительно в период времени с 23 сентября 2019 года по 21 июля 2022 года проходил службу в данном учреждении в должности старшего инспектора коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения. В период времени с 15 июля 2022 года по 12 сентября 2022 года проводилась инвентаризация материальных запасов и основных средств, по ее результатам составлен акт, согласно которому выявлена недостача имущества на общую сумму 7 636 940 рублей 83 копейки. 21 июля 2022 года согласно приказу № от 21 июля 2022 года с ним был расторгнут контракт по инициативе сотрудника. Инвентаризация производилась без его участия, потому что он не был надлежащим образом извещен о дате и месте, времени проведении инвентаризации, а трудовые правоотношения с работодателем были прекращены и на рабочем месте он не находился. Представитель истца обращался с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за присвоение (растрату) вверенного имущества на эту сумму в Следственный отдел МО по Тверскому району СУ по Центральному округу ГУ СК, в результате проведенной проверки признаков хищения с его стороны установлено не было, признаков, указывающих на умышленный характер его действий также не было установлено, поэтому 28 января 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Исковые требования он не признает по следующим основаниям: он действительно согласно договору № от 21 февраля 2022 года подписал договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Однако, он занимал должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ « СИЗО № УФСИН по г. Москве», при этом занимаемая им должность не входит в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества. Этот факт он считает существенным обстоятельством, на основании которого возражает против исковых требований. Также истцом не приложено документов, подтверждающих его надлежащее извещение о дате и времени проведения инвентаризации, хотя согласно Приказу Минфина РФ от 13 июня 1995 года № «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств», в частности, пункту 2.8 проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально-ответственных лиц. Как утверждает ответчик, он действительно не извещался официально о дате и времени проведения инвентаризации. По этой причине в инвентаризации не участвовал, по этой же причине его подписи нет в инвентаризационной описи. Если бы он знал о проведении данной инвентаризации, то явился бы обязательно для участия в ней, потому что у него имелись очень серьезные возражения, относительно вверенного ему имущества и его местонахождении. К материалам искового заявления истцом приобщена ксерокопия некоего журнала вызовов с неизвестного устройства, принадлежащего неизвестному лицу, об исходящих звонках на № мобильного телефона в период с 8 июля по 25 июля, год не указан. Эта информация, приобщенная к материалам дела, не является официальной информацией от оператора сотовой связи, позволяющей суду достоверно определить, с чьего номера телефона, в каком году, и кому были осуществлены звонки, также не позволяет определить, какое значение для рассмотрения дела имеет данная ксерокопия, а потому надлежащим доказательством являться не может. Совершенно непонятно, с каким оригиналом следует сверить эту копию. Ответчик подтверждает, что ему периодически в период времени с 8 июля 2022 года по 25 августа 2022 года звонили из учреждения сотрудники по вопросам установления местонахождения того или иного имущества в рамках его прошлой осведомленности и в рамках проводимой служебной проверки по его рапорту, а так как местонахождение некоторого имущества ему было известно, он пояснял, где оно находится и как будет инвентаризация, он сразу же приедет. Все входящие звонки были связаны с проводимой на основании его рапорта служебной проверкой, однако утверждать, что они имели место именно в те даты, он не может. 12 сентября 2022 года было составлено заключение о результатах служебной проверки, где указано, что его пытались вызывать посредством мобильной связи для предъявления товарно-материальных ценностей, однако ни заключение, ни материалы дела не содержат данных о том, какое должностное лицо, когда извещало и какое содержание этого извещения, проводилась ли аудиозапись разговора. Считает важным уточнить, что в начале июля 2022 года он действительно подал рапорт о том, что во время его отсутствия с 28 июня 2022 года по 1 июля 2022 года происходило движение товарно-материальных ценностей без его участия, склады были вскрыты. В этой связи 15 июля 2022 года был издан приказ о проведении указанной выше служебной проверки по основаниям, изложенным в рапорте, была создана комиссия, срок проверки был продлен до 13 сентября 2022 года. Ответчик также поясняет, что движение товарно-материальных ценностей было без его участия в период с 2 июня 2022 года по 15 июня 2022 года, с 18 июля 2022 года по 25 июля 2022 года (нахождение на амбулаторном лечении), в период с 28 июня 2022 года по 1 июля 2022 года (нахождение в командировке в <адрес>), поэтому он не знает, кто и в каком количестве в его отсутствие получал материальные ценности. Также считает важным добавить, что работодатель не обеспечил за весь период его вынужденного отсутствия надлежащих условий для хранения имущества, вверенного ему, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке статьи 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» предусмотрено, что право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статья 24 указанного Закона к работникам уголовно-исполнительной системы относит лиц, имеющих специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - сотрудники уголовно-исполнительной системы), федеральных государственных гражданских служащих, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы в уголовно-исполнительной системе, рабочих и служащих учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются Федеральным законом от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Эти случаи перечислены в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В частности, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

В соответствии с приказом Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 ноября 2022 года № «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» наличие договора о полной материальной обязанности является обязательным.

Специальным письменным договором в силу статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации является письменный договор об индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, заключаемый по типовым формам (договорам), утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности».

Согласно Типовой форме договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, утвержденной Постановлением Минтруда Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», решение работодателя об установлении полной коллективной (бригадной) материальной ответственности оформляется приказом (распоряжением) работодателя и объявляется коллективу (бригаде), в последующем приказ прилагается к договору (пункт 1). Работник, с которым заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности, освобождается от ответственности за недостачу ценностей, если докажет отсутствие своей вины (часть 3 статьи 245 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Кодексом (часть 3 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходил службу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве с 1 августа 2018 года по 21 июля 2022 года, занимал должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г.Москве.

21 июля 2022 года с ФИО2 расторгнут контракт по пункту 2 части 2 статьи 84 (по инициативе сотрудника) Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», что подтверждается приказом №.

Предъявляя настоящие исковые требования к ФИО2, истец ссылается на то, что в результате проведенной инвентаризации была установлена недостача имущества на общую сумму 7 636 940 рублей 83 копейки. Ответственность за образовавшуюся недостачу была отнесена работодателем на ФИО2

Должностной инструкцией старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения предусмотрена полная материальная ответственность по занимаемой должности (пункт 42). Старший инспектор обязуется беречь государственное имущество, в том числе имущество, представленное ему для исполнения служебных обязанностей.

В соответствии с пунктами 4, 77 Должностной инструкции старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения, утвержденной Врио начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ФИО5 от 25 февраля 2021 года следует, что старший инспектор непосредственно подчиняется начальнику ОКБ,И и ХО, а в его отсутствие заместителю начальника учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, курирующего вопросы тыла или лицу, его замещающего. В случае увольнения, перемещения по службе старший инспектор ОКБ, И и ХО обязан передать все находящиеся на исполнении документы, товарно-материальные ценности, номенклатурные (и не номенклатурные) дела ОКБ,И и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, имущество вооружения сотрудника УИС по акту приема-передачи сотруднику ОКБ,И и ХО ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Старший инспектор несет ответственность за ущерб, причиненный учреждению и (или) органу уголовно-исполнительной системы, за который несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством Российской Федерации.

21 февраля 2022 года с ответчиком был заключен типовой договор № о полной индивидуальной материальной ответственности по занимаемой должности старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве был издан приказ № от 15 июля 2022 года о назначении служебной проверки в связи с рапортом старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФИО2 от 16 июня 2022 года по факту вскрытия складов в неустановленном порядке на период больничного ФИО2, данным приказом утвержден состав комиссии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве.

Из заключения о результатах служебной проверки, утвержденной ВРИО начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ФИО6 от 12 сентября 2022 года, следует, что за нарушение пункта 50 должностной инструкции к дисциплинарной ответственности привлечен майор внутренней службы ФИО7, за нарушение пункта 60 должностной инструкции привлечь к дисциплинарной ответственности майора внутренней службы ФИО8; ранее замещавшего должность старшему лейтенанту внутренне службы К.М.А. ранее замещавшему должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве ФИО2 направить уведомление о завершении служебной проверки с требованием прибыть в учреждение для дачи пояснения по выявленной недостачи и проведения работы по поиску и передаче товарно-материальных ценностей до 15 октября 2022 года. В случае не прибытия направить в УФСИН России по г. Москве специальное сообщение о выявленной недостачи более 50 МРОТ при проведении инвентаризации; копию материалов служебной проверки направить в контрольно-ревизионную группу УФСИН России по г. Москве и в Отдел собственной безопасности УФСИН России по г. Москве. В связи с тем, что в действиях ФИО2 усматривается преступление, предусмотренное статьей 160 УК РФ, материалы дела переданы в СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве.

Постановлением СО по Тверскому району СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве от 28 января 2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Составлена инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2, недостача составила 50 234 рубля 06 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2, недостача составила 44 805 рублей 16 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2, недостача составила 421 269 рублей 14 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2, недостача составила 38 380 рублей 39 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2, недостача составила 34 798 рублей 12 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 320 111 рублей 68 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 30 306 рублей 81 копейку; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 3 874 815 рублей 55 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 26 064 рубля 20 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 278 693 рубля 98 копеек; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 26 084 рубля; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 256 193 рубля 22 копейки; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 2 490 рублей; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 2 227 754 рубля 52 копейки; инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № по объектам нефинансовых активов на 12 сентября 2022 года, в которой отсутствует подпись материально ответственного лица ФИО2 недостача составила 1 94 рублей.

Вместе с тем, достоверные доказательства, подтверждающие наступление ущерба в результате противоправных действий ответчика, в материалы дела истцом не представлено. То обстоятельство, что ответчик занимал должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве, само по себе не доказывает его вину в причинении материального ущерба истцу.

Доказательств того, что с ответчиком по характеру занимаемой им должности (старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве), и выполняемой работе, мог быть заключен договор о полной материальной ответственности в соответствие с Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № не представлено.

Так же как не представлено суду доказательств того, что ответчику были вверены материальные ценности и в каком количестве. В материалах дела отсутствуют финансовые документы, достоверно отражающие фактический объем материальных ценностей, на момент исполнения трудовых обязанностей ответчиком у истца.

Из акта комиссионного вскрытия склада от 2 июня 2022 года, от 6 июня 2022 года, от 7 июня 2022 года, от 8 июня 2022 года, следует, что был вскрыт склад №, склад №, гаражный бокс №, гаражный бокс №, гаражный бокс №.

Должность ответчика не входит в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества Постановления Минтруда Российской Федерации от 31.12.2002 № «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 3 февраля 2003 года №).

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика полной материальной ответственности не имелось.

Давая оценку представленным документам с учетом положений Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее также - Федеральный закон от 06.12.2011 года N 402-ФЗ), устанавливающих единые требования к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности, и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц изменения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 данной части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (пункты 1 - 7 части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ).

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Федерального закона 06.12.2011 года N 402-ФЗ активы и обязательства подлежат инвентаризации. При инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

В части 3 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ определено, что случаи, сроки и порядок проведения инвентаризации, а также перечень объектов, подлежащих инвентаризации, определяются экономическим субъектом, за исключением обязательного проведения инвентаризации. Обязательное проведение инвентаризации устанавливается законодательством Российской Федерации, федеральными и отраслевыми стандартами.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, пунктом 27 которого установлено, что проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально-ответственных лиц, при выявлении фактов хищения, злоупотребления или порчи имущества.

В соответствии с пунктами 26, 28 названного положения, инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств организации и оформления ее результатов установлены Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 года N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

Приказом назначаются председатель и члены инвентаризационной комиссии. В данном документе указываются сроки инвентаризации и причины ее проведения (например, хищение, порча имущества).

Назначенная приказом руководителя инвентаризационная комиссия производит непосредственную проверку фактического наличия имущества путем подсчета, взвешивания, обмера. При этом должно быть обеспечено обязательное участие материально ответственного лица.

Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение) регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации. В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными (пункт 2.3 Методических указаний).

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

В силу приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе дату их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально ответственным лицом, в конце описи имущества материально ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Согласно пункту 4.1 Методических указаний сличительные ведомости составляются по имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных. В сличительных ведомостях отражаются результаты инвентаризации, то есть расхождения между показателями по данным бухгалтерского учета и данными инвентаризационных описей. Суммы излишков и недостач товарно-материальных ценностей в сличительных ведомостях указываются в соответствии с их оценкой в бухгалтерском учете.

Из этого следует, что составлению сличительных ведомостей должно предшествовать надлежащее составление инвентаризационных описей, подписанных всеми членами комиссии и материально ответственными лицами.

Товарно-материальные ценности, поступающие во время проведения инвентаризации, принимаются материально ответственными лицами в присутствии членов инвентаризационной комиссии и приходуются по реестру и товарному отчету после инвентаризации (пункт 3.18 Методических указаний).

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

С учетом вышеприведенных требований к проведению инвентаризации, истцом не были представлены результаты предшествующей инвентаризации, приходные и расходные документы, документы о движении материальных ценностей, которые возможно было сопоставить с данными бухгалтерского учета, сведения о датах поступления имущества, передача ответчику этого имущества. Также из представленных в материалы дела инвентаризационных описей бесспорно не усматривается, за какой период выявлена недостача, каким образом определен размер заявленного ущерба.

Также истцом не были представлены приходные и расходные документы, документы о движении материальных ценностей, которые возможно было сопоставить с данными бухгалтерского учета, сведения о датах поступления имущества, передаче ответчику этого имущества, из представленных материалов бесспорно не усматривается, была ли выявлена недостача, каким образом определен размер заявленного ущерба.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При своевременной осведомленности о возражениях ответчика, исходя из обязанности добросовестности использования процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ), истец имел возможность опровергнуть доводы ответчика, представить суду соответствующие документы, однако не воспользовался такой возможностью.

Кроме того, есть основания полагать, что истцом не были созданы условия для хранения товарно-материальных ценностей, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодатель обязан был представить доказательства, подтверждающие, что такие условия им были созданы и доступ посторонних лиц к вверенному ответчику имуществу был исключен, однако, такие доказательства суду не были предоставлены.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о соблюдении работодателем норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденные Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, а также Методических указаний, предусматривающие основания и порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации. Факт недостачи может считаться установленным только при условии выполнения в ходе инвентаризации всех необходимых проверочных мероприятий, результаты которых должны быть оформлены документально в установленном законом порядке.

Таким образом, инвентаризация проведена истцом с нарушением положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, а также Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49.

Совокупность условий, при которых на работника может быть возложена полная материальная ответственность, а именно: наличие прямого действительного ущерба, противоправного поведения работника, его вины в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действием и или бездействием) и наступившим ущербом, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по г. Москве

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № Управления Федеральной службы исполнения наказания по г. Москве» к ФИО2 о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: