УИД: 77RS0017-02-2025-008463-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8817/2025 по иску ФИО1 к адрес «Перекресток», ООО ЧОП «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к адрес «Перекресток», ООО ЧОП «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 13.02.2025 г. после приобретения истцом продуктов в супермаркете «Перекресток» Fresh, истец некоторое время стоял с правой стороны выхода, где расположены контрольные весы и овоскоп. Внезапно, в 14 часов 16 минут, истец подвергся ничем не спровоцированной агрессии со стороны охранника-супервизора, охранник закричал в адрес истца: «Ты чё смотришь?! Ты на меня смотришь?!», затем подошел вплотную к истцу, пытаясь запугать истца и на весь зал закричал: «Смотри в другую сторону!». После этого сотрудник подошел к точке видеонаблюдения и приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Истец направил требование в адрес адрес «Перекресток», на который ответа не получил. Учитывая изложенное, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, обязать ответчиков приобрести сертификат на сервисе психологической помощи в пределах 15% от присужденного судом возмещения, чтобы сотрудник, напавший на истца, имел возможность получить доступ к психологической помощи, обязать ответчиков представить суду доказательства исполнения этой обязанности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика адрес «Перекресток» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО ЧОП «Меркурий» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно исковому заявлению, 13.02.2025 г. истец произвел покупку продуктов в супермаркете «Перекресток» Fresh по адресу: адрес.

Как следует из искового заявления, истец подвергся агрессии со стороны охранника-супервизора, поскольку охранник закричал в адрес истца: «Ты чё смотришь?! Ты на меня смотришь?!», затем подошел вплотную к истцу, пытаясь запугать истца и на весь зал закричал: «Смотри в другую сторону!», после чего подошел к точке видеонаблюдения и приступил к выполнению своих должностных обязанностей.

Истцом в адрес ответчика адрес Перекресток» направлена претензия о компенсации морального вреда.

Согласно ответу адрес Перекресток» № исх-100/036588-25 от 03.03.2025 г. на претензию истца, ответчиком проведено служебное расследование, согласно результатам которого изложенные факты в обращении о готовности причинить физический ущерб, либо об ином «грубом» поведении не нашли своего подтверждения.

Как следует из договора оказания охранных услуг № 1 от 22.11.2023 г., заключенного между ООО ЧОП «Меркурий» и адрес «Перекресток», ООО ЧОП «Меркурий» оказывает охранные услуги, которые включают в себя: обеспечение сохранности ТМЦ, проведение комплекса охранных мероприятий на объекте, направленных на предотвращение, пресечение попыток хищений, утраты, уничтожения, повреждения ТМЦ со стороны третьих лиц, включая покупателей (посетителей) объекта и сотрудников Х5, исключение возможности причинения ущерба сотрудникам Х5, покупателям (посетителям), объекту, задержание лиц, совершивших противоправное посягательство на ТМЦ, на месте правонарушения и незамедлительную их передачу в орган внутренних дел, обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте.

ТМЦ – объект адрес «Перекресток», прилегающая к нему территория, находящееся на них имущество (п. 1.3 Договора).

ООО ЧОП «Меркурий» осуществляет охранные услуги на объекте, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается дополнительным соглашением № 8 от 01.12.2024 г.

Как следует из письма директора магазина от 27.02.2025 г., содержащим пояснения охранника, клиент пристально смотрел на охранника, после чего убрал руку в карман, охранник спросил: «что ты смотришь на меня?», и подошел к клиенту, после чего охранник попросил показать, что он убрал в карман, это оказалось зарядное устройство, затем охранник извинился перед клиентом, чуть позже отошел от него. Директор магазина также стал свидетелем данной ситуации, рисков и угроз в адрес клиента не было.

Как разъяснено в пунктах 12, 13, 25, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нарушениях его прав, причинения ему физических или нравственных страданий, наличия противоправных действий со стороны ответчиков или их сотрудников, наличие причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и наступившим вредом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к адрес «Перекресток», ООО ЧОП «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассматривая требования о возложении обязанности на ответчиков приобрести сертификат на сервисе психологической помощи в пределах 15% от присужденного судом возмещения, обязать ответчиков представить доказательства исполнения этой обязанности, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес «Перекресток», ООО ЧОП «Меркурий» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Ю.А. Никулина