К делу № 2а-819/2023
23RS0012-01-2023-000594-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Горячий Ключ 13 апреля 2023 года
Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дзигаря А.Л.,
при секретаре Бородине Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что после отмены судебного акта, на основании которого с ФИО1 взыскивались денежные средства, находящиеся на её счёте в кредитной организации, судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не были своевременно приняты меры по прекращению исполнительного производства и прекращению взыскания с административного истца. Данное бездействие повлекло для административного истца убытки в размере 1 298,15 руб., которые она просит взыскать с административного ответчика.
Административный истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, в удовлетворении заявленных требований административного истца просила отказать.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
Учитывая, что судом не признана обязательной явка лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Судебный участок № 229 г. Горячего Ключа с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №«...» от 12.05.2006 г. в размере 31 832,96 руб.
30.06.2020 г. судебным приказом мирового судьи с/у № 229 г. Горячий Ключ по делу № 2-1576/20 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №«...» от 12.05.2006 г. в размере 31 832,96 руб. и госпошлина 11 54,99 руб.
28.04.2021 г. вышеуказанный судебный приказ отменен.
22.02.2022 г. заочным решением мирового судьи с/у № 229 г. Горячий Ключ по делу № 2-88/22 с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №«...» от 12.05.2006 г. в размере 31 832,96 руб. и госпошлина 11 54,99 руб.
Судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 22.11.2022 г. было возбуждено исполнительное производство 105316/22/23031-ИП от 22.11.2022 г. на основании исполнительного листа ВС №«...» от 09.09.2022 г., выданного Судебным участком № 229 г. Горячего Ключа по делу № 2-88/2022 от 22.02.2022 г. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32 897,95 руб. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт».
23.12.2022 г. определением мирового судьи судебного участка № 229 г. Горячего Ключа заочное решение по делу № 2-88/22 отменено, назначено судебное заседание.
По сведениям, предоставленным судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного листа ВС №«...», было приостановлено 29.12.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя. Данное постановление в материалы дела не предоставлено.
03.02.2023 г. решением мирового судьи с/у № 17 г. Горячий Ключ по делу № 2-128/23 в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №«...» от 12.05.2006 г. отказано (в связи с истечением срока исковой давности).
Данное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу 06.03.2023 г.
Согласно информации Сбербанка, 10.03.2023 г. со счёта, принадлежащего ФИО1, была произведена операция АРЕСТА/ВЗЫСКАНИЯ в размере 1 298,15 руб.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлена незаконность действий судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что после отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель был обязан прекратить исполнительное производство в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а не приостановить.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что взыскание денежных средств с административного истца после отмены судебного акта, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, причинив ему убытки.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 228, 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя, — удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по непринятию своевременно мер по прекращению в отношении ФИО1 исполнительного производства № 105316/22/23031-ИП от 22.11.2022 г., возбужденного на основании исполнительного листа ВС №«...» от 09.09.2022 г., выданного Судебным участком № 229 г. Горячего Ключа по делу № 2-88/2022 от 22.02.2022 г.
Взыскать с Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 298,15 руб.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья -