Дело № 2-391/2022

УИД 25RS0026-01-2022-000613-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 16 сентября 2022 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Атрошко М.Н., при секретаре Учаевой С.Ю., с участием гражданского ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указало, что 17.08.2013 между ОА «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении и использовании кредитной карты <***>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 93 57509 рублей в период с 18.07.2016 по 22.12.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 22.12.2019 банк уступил права требования задолженности ответчика по договору <***> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22.12.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с 18.07.2016 по 22.12.2019 в размере 93 575,09 рублей, которая состоит из: 40 151,70 рублей – основной долг; 49 906,36 рублей – проценты на непросроченный основной долг; 3 517,03 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 007,25 рублей, всего взыскать 96 582,34 рублей.

Определением суда от 22.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Акционерное общество «ОТП Банк».

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании указала, что исковые требования не признает, направила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств не направил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 162 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. При этом договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

АО «ОТП Банк» в соответствии с договором уступки (требований) № 04-08-04-03/120 от 12.12.2019 уступил права требования, в том числе по кредитному договору <***> от 17.08.2013 в отношении ФИО2 на общую сумму 93 575,09 рублей.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных исковых требований истцом представлены: справка о размере задолженности по договору <***> на 02.06.2022, расчет задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013, выписка по лицевому счету кредитного договора <***> за период с 17.08.2013 по 12.12.2019, а также тарифы по картам в рамкам проекта «Перекрестные продажи», правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», однако, указанные документы не подтверждают факт получения ответчиком спорных денежных средств, поскольку подписи ответчика в подтверждение получения денежных средств ни в одном из указанных документов не имеется.

В исковом заявлении истец просит взыскать долг по договору кредитной карты <***> от 17.08.2013, вместе с тем к иску приложен договор потребительского кредита № 2544335065 от 21.11.2012, заключенный между теми же сторонами.

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается факт заключения между сторонами кредитного договора <***> от 17.08.2013, а также факта достижения между ними соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе срок возврата кредита, плата за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №2590121880 от 17.08.2013, суду не представлено, тем самым истцом не доказан факт заключения с ФИО2 кредитного договора <***> от 17.08.2013.

Выписка по счету, расчет не подтверждают как заключение кредитного договора с ответчиком и выдачу ему денежных средств, так и наличие задолженности, поскольку являются внутренними документами банка. Более того, в данных документах не указаны номера счета и банковской карты ответчика. Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора <***> от 17.08.2013 стороной истца не представлено.

Ответ на запрос АО «ОТП Банк» от 15.09.2022 не может быть принят судом в качестве доказательства оснований иска, так как к ответу каких-либо финансовых документов, свидетельствующих о заключении ФИО3 спорного кредитного договора, не приложено. Более того, в ответе указано об открытии счета на имя ФИО4

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора не соблюдена, а представленные истцом доказательства не содержат подписи ответчика и иные необходимые сведения, следовательно, отсутствуют доказательства достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора <***> от 17.08.2013, и имеющихся между кредитором и заемщиком обязательств по кредитному договору, которые указаны в иске.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимание довод ответчика об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей, включающих оплату задолженности по основному долгу и оплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного в суд расчета задолженности и выписки по счету кредитного договора следует, что последний платеж ответчиком был внесен 06.06.2016, после чего платежи по оплате кредитной задолженности ответчиком не вносились.

Из материалов дела следует, что определением и.о. мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского судебного района Приморского края от 21.04.2021 судебный приказ от 09.04.2021 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013 с ФИО2 в размере 93 575,09 отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности ООО «Феникс» уже был пропущен, течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд Приморского края.

Иск направлен в суд 26.06.2022, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к ФИО2 был пропущен, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со сведениями ОЗАГС администрации Пожарского муниципального района Приморского края от 13.07.2022 № 15/968-15/969, 12.11.2021 в связи со вступлением в брак ФИО2 присвоена фамилия ФИО5.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о взыскании с ФИО5 (ФИО2) ФИО8 задолженности по кредитному договору <***> от 17.08.2013 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Председательствующий Атрошко М.Н.