ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1625/23 по иску САО «Ресо-гарантия» к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке регресса),

установил:

САО «Ресо-гарантия» обратилось в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО1 о возмещении вреда (в порядке регресса). В обоснование иска указывает, что 20.12.2018 г. между ним и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств МММ № в отношении автомобиля VOLKSWAGEN POLO, VIN №, государственный регистрационный знак № 22.03.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Автомобиль PORSCHE CAYENNE, государственный регистрационный знак № был застрахован АО «Альфастрахование», которое оплатило ремонт в сумме 1 035 028 рублей 40 копеек. Оно произвело страховую выплату АО «Альфастрахование» в размере 400 000 рублей. При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО2 указал сведения, что автомобиль используется в личных целях, в связи с чем размер страховой премии составил 7 700 рублей 66 копеек. Однако на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в качестве такси. При применении аналогичных коэффициентов страховых тарифов размер страховой премии составил бы 11 530 рублей 42 копейки. При заключении договора владелец транспортного средства сообщил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем на основании п.«к» ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причинённый вред. Просит взыскать страховую выплату в размере 400 000 рублей.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещён, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.03.2019 г. (л.д. 11), 22.03.2019 г. в 15 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № по адресу: г. <адрес> совершил наезд на стоящий автомобиль Порше, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО3 Автомобиль ФИО3 получил повреждения задней левой двери, молдинга задней левой двери, заднего левого колёсного диска, левого короба порога, молдинга левого короба порога, заднего левого крыла, молдинга заднего левого крыла,.

Автомобиль ФИО3 был застрахован АО «Альфастрахование» по договору страхования средств наземного транспорта от 10.10.2018 г. №№ (л.д. 10). ФИО3 обратилась в АО «Альфастрахование» за получением страхового возмещения. 21.11.2019 г. АО «Альфастрахование» выплатило страховое возмещение в размере 1 035 028 рублей 40 копеек посредством оплаты ремонта автомобиля в ООО «Порше Ц.М.» (л.д. 29).

В силу п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с момента выплаты страхового возмещения к АО «Альфастрахование» перешло право требования к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного автомобилю ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия 22.03.2019 г. в полном объёме, но не свыше 1 035 028 рублей 40 копеек, а также к лицу, застраховавшему гражданско-правовую ответственность ФИО1 за причинение вреда – в размере, ограниченном лимитом ответственности этого страховщика.

Между истцом и ФИО2 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.12.2018 г. серии МММ № (л.д. 8), в силу которого была застрахована гражданская ответственность страхователя за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №.

По заключению ООО «Фаворит» от 30.10.2019 г. №0890/046/02431/19 (л.д. 24-28) стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 без учёта износа составляет 925 082 рубля 99 копеек, с учётом износа – 918 478 рублей 81 копейка.

Ответчик собственной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не ходатайствовал.

4.12.2019 г. истец произвёл страховую выплату АО «Альфастрахование» в размере 400 000 рублей (л.д. 9).

В силу пп.«к» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если при заключении договора владелец транспортного средства сообщил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

При заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 20.12.2018 г. серии МММ № ФИО2 указал сведения, что автомобиль используется в личных целях, в связи с чем размер страховой премии составил 7 700 рублей 66 копеек. Однако на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство использовалось в качестве такси. При применении аналогичных коэффициентов страховых тарифов размер страховой премии составил бы 11 530 рублей 42 копейки.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченной суммы.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии №) в пользу Страхового акционерного общества «Ресо-гарантия» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 20.12.2018 г. серии МММ № в размере 400 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь