Административное дело № 2а-1369/2023

68RS0001-01-2023-000786-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года

г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О.А.,

при секретаре Андреевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 Ю.Ю. в части не приостановления действия постановления о наложении обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю. приостановить обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, признать ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, проведенной между судебными приставами исполнителями: ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, признать ненадлежащей регистрацию жалобы ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021, по исполнительному производству №-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, признать незаконным невнесение жалобы ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России, признать незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП в материалы указанного исполнительного производства совместно с соответствующим сопроводительным письмом, признать незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России.

В обоснование иска указано, что он является должником в рамках исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>.

28.02.2022г. Октябрьским районным судом <адрес> в рамках рассмотрения административного дела №а-1565/2022, было принято судебное определение о применении мер предварительной защиты административного истца, которым приостанавливалось действие постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава- исполнителя ФИО1 Ю.Ю. о взыскании исполнительского сбора и вытекающее из него приостановление обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, полученной вместе с копией самого исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в порядке судебного истребования доказательств по административному делу ФИО1 районного суда <адрес> №а-1034/2023, судебным приставом-исполнителем ФИО1 Ю.Ю. наложенное обращение взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ не приостанавливалось согласно указанного определения суда, что привело к невозможности использования ФИО2 своими банковскими счетами и картами чем нарушило его права.

Вопреки предписаниям части 1.13 Инструкции, в заверенной копии исполнительного производства не содержится общей внутренней описи документов и надлежащей нумерации, при наличии данных (согласно представленных сводок и принятых постановлений по исполнительному производству) о многократных переходах исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

Главой 4.4 Инструкции предусмотрен порядок регистрации входящих документов, путем создания электронных регистрационных карточек в системе электронного документооборота (ПК ОСП автоматизированная информационная система (АИС) ФССП России), в независимости от формы поступления. При этом документы на бумажных носителях переводятся в электронный формат путем сканирования, с предварительным нанесением на первый лист документа этикетки со штрих кодом, для целей идентификации (согласно главы 4.11 Инструкции).

Вопреки предписания указанной главы 4.4 Инструкции, копия жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не только не содержит отличительных характеристик подтверждающих надлежащее сканирование и внесение жалобы в базу данных АИС ФССП России, но и представлена в исполнительном производстве в виде двух копий имеющих печатные штампы о регистрации в разные даты, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Кроме того, в заверенной копии исполнительного производства, не содержится самостоятельной копии постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим сопроводительным письмом (глава 7 Инструкции), что нарушает права заявителя в получении полной и достоверной информации о ходе исполнительного производства, как самостоятельно так и в рамках административного дела №а-1034/2023 ФИО1 районного суда <адрес>.

В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по вышеуказанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО5, представляющая интересы также ФИО1 УФССП по <адрес>, просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Начальник отделения ФИО1 УФССП по <адрес> старший судебный пристав ФИО6, судебные приставы-исполнители ФИО1 <адрес> ФИО7, ФИО1 Ю.Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель административного ответчика УФССП по <адрес> извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, согласно заявлению просила дела рассмотреть в её отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 10.06.2021г судебным приставом-исполнителем ФИО1 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 04.06.2021г по делу №, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в пользу взыскателя ФИО12 о возложении обязанности на ФИО2 демонтировать фундамент примыканий к лит. А1 согласно технического паспорта, составленного МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 29.12.2019г с последующим освобождением участка от строительного мусора.

Административные исковые требования о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Ю.Ю. в части не приостановления действия постановления о наложении обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ю.Ю. приостановить обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, произведенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании определения ФИО1 районного суда <адрес> от 28.02.2022г. о применении мер предварительной защиты в рамках дела №а-1565/2022 было частично удовлетворено ходатайство ФИО2 и было приостановлено действие постановления судебного пристава - исполнителя ФИО1 Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с ФИО2 в рамках ИП №-ИП до рассмотрения дела по существу. Таким образом, в данном определении не говорится об отмене всех мер принудительного характера, то есть не приостановлено действие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 23.12.2021г.

В соответствии с Определением ФИО1 районного суда <адрес> от 28.02.2022г. и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 39, ст. 14,42,45 Закона N 229-ФЗ судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с 14.03.2022г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» последствия приостановления исполнительного производства заключается в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст.68 Закона, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (ч.6 ст. 45 Закона).

Решением ФИО1 районного суда <адрес> от 05.07.2022г (дело №а-1565/2022), вступившего в законную силу 23.11.2022г., административному истцу было отказано в части удовлетворения административного иска, а именно в отмене исполнительского сбора от 12.10.2021г в рамках исполнительного производства №-ИП, отмене обращения взыскания на денежные средства должника от 23.12.2021г, находящиеся в банке по исполнительному производству №-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по <адрес> ФИО1 Ю.Ю. в части наложения исполнительского сбора от 12.10.2021г, в части обращения взыскания на денежные средства должника от 23.12.2021г, находящиеся в банке.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП каких - либо принудительных мер исполнительного характера после вынесения определения ФИО1 районного суда <адрес> от 28.02.2022г. по 23.11.2022г. (до момента вступления решения суда в силу) судебным приставом - исполнителем ФИО1 <адрес> не применялось к административному истцу, что им не оспаривалось.

Что касается довода административного истца о списании 20.03.2023г денежных средств в размере 10 руб. и представленного в последнем судебном заседании скриншота страницы личного кабинета Сбербанк Онлайн о списании 20.03.2023г денежных средств в размере 10 руб., то данный довод подлежит отклонению, поскольку содержит иной предмет и основание иска, что не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Предметом рассмотрения настоящего дела являлись требования о не применении мер исполнения на основании определения ФИО1 районного суда <адрес> от 28.02.2022г. В соответствии с со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе изменить основание или предмет административного иска. При этом к основаниям иска относятся не только материально правовые нормы, но и фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные требования. Административный истец не лишен права на обращение в суд с соответствующим административным иском в предусмотренном действующим законодательством порядке.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, проведенной между судебными приставами исполнителями: ФИО7, ФИО5, ФИО1 Ю.Ю., ФИО8, ФИО9, ФИО10, и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.13 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Федеральной службой судебных приставов от 10.12.2010г. № (далее – Инструкция) перед уходом в отпуск, убытием в командировку, на время болезни или отстранения от работы и в других случаях временного отсутствия государственные служащие Службы передают находящиеся у них на исполнении документы ответственному за делопроизводство или по указанию руководителя структурного подразделения другому работнику по реестру с внесением сведений о движении этих документов в регистрационно-контрольные карточки в СЭД. Исполнительные документы, исполнительные производства (текущие и оконченные, не переданные в архив) и иные документы между судебными приставами-исполнителями (заместителями начальника отдела - заместителями старшего судебного приставами, начальниками отделов - старшими судебными приставами) передаются по акту с внесением сведений о движении этих документов в книгу учета исполнительных документов базы данных ПК ОСП.

Оформление передачи материалов исполнительного производства от одного судебного пристава-исполнителя к другому является внутренней технической процедурой, которая оформляется актом. Акты передачи ИП №-ИП предоставлены суду вместе с материалами исполнительного производства.

Рассматривая административные исковые требования административного истца о признании ненадлежащей регистрацию жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, признании незаконным невнесение жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России, о признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП в материалы указанного исполнительного производства совместно с соответствующим сопроводительным письмом, признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП ФИО1 <адрес> ОСП <адрес>, в базу данных АИС ФССП России и отказывая в их удовлетворении суд исходит из следующего.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, не позднее следующего дня с момента ее поступления регистрируется в порядке, предусмотренном подразделом 4.4 Инструкции с включением в регистрационный номер буквенных литер "АЖ".

Согласно пункту 7.12 Инструкции, подлинники постановлений, принятых должностными лицами по результатам рассмотрения жалоб, формируются в отдельное номенклатурное дело. Документы по каждой жалобе (жалоба или ее копия, копии постановлений, заявления, копии сопроводительных писем и другие документы, относящиеся к рассмотрению жалобы), объединяются в производство. Производства по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, формируются в номенклатурное дело "Жалобы, поданные в порядке подчиненности, и документы к ним (копии постановлений, сопроводительных писем, запросов, заявления, справки и др.)" Указанные номенклатурные дела формируются подразделением по рассмотрению жалоб. Копии документов по рассмотрению жалоб, поданных в порядке подчиненности, также помещаются в соответствующие исполнительные производства.

В материалах исполнительного производства имеются две жалобы на действия судебного пристава — исполнителя от 27.12.2022г. и от 28.12.2022г.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО5, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ является копией жалобы, то есть административный истец при сдаче жалобы на действия пристава сдает в канцелярию Отделения оригинал жалобы, а на его экземпляре ставится отметка с датой, но без регистрационного номера. Как установлено на предварительном судебном заседании жалоба от 27.12.2022г. имеет отметку «Приложение 1». В материалах исполнительного производства данная жалоба была передана в Отделение вместе с копией Определения ФИО1 районного суда <адрес> по делу №а-1667/2022 и административным иском ФИО2

Жалоба от 28.12.2021г. была зарегистрирована не позднее следующего дня, ей присвоен регистрационный номер вх.№, она внесена в базу данных АИС ФССП России, что подтверждается соответствующим скриншотом.

Копия данной жалобы с ответом на нее передана судебному приставу - исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства №-ИП.

Действия должностных лиц ФИО1 <адрес> в части регистрации обращений административного истца, внесения (не внесения) электронного образа его обращений в базу данных АИС ФССП России не затрагивают интересы ФИО2 и иных лиц и не препятствует осуществлению принадлежащих им прав, обратного в административном исковом заявлении не приведено.

Статус Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов и ее положений был предметом рассмотрения в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2013г. № АКПИ 13-612. Согласно правовой позиции, изложенной в вышеуказанном решении Верховного Суда Российской Федерации нормативные предписания Инструкции, не содержат обязательных для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами правил поведения, распространяющихся на неопределенный круг лиц. Приказ носит организационный характер и не является актом реализации прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. Регулирование отношений, возникающих в сфере исполнительного производства, осуществляется Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (раздел VII) и Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) старшего судебного пристава являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Однако, административным истцом не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие нарушение прав и свобод, повлекшее для административного истца возникновение негативных последствий, и подлежащих восстановлению, допущенных оспариваемым бездействием. Вместе с тем факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного иска и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Поскольку вышеуказанная совокупность судом не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО13 в части не приостановления действия постановления о наложении обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке от 23.12.2021 в рамках исполнительного производства №№-ИП возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП ФИО13 приостановить обращение взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, произведенное 23.12.2021 в рамках исполнительного производства №№-ИП, признании ненадлежащей передачу материалов исполнительного производства №№-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, проведенной между судебными приставами исполнителями: ФИО4, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, признании ненадлежащей регистрацию жалобы ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021, по исполнительному производству №№-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, признании незаконным невнесение жалобы ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021, по исполнительному производству №№ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, в базу данных АИС ФССП России, признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021г. по исполнительному производству №№-ИП в материалы указанного исполнительного производства совместно с соответствующим сопроводительным письмом, признании незаконным невнесение постановления принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия судебного пристава исполнителя от 27.12.2021г. по исполнительному производству №№-ИП Октябрьского районного ОСП г.Тамбова, в базу данных АИС ФССП России– отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года

Судья Заболотникова О.А.