УИД: 77RS0027-02-2025-006064-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2531/2025 по иску ФИО1 к ООО ГК «Кодекс» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ГК «Кодекс» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, обязании предоставить документы, связанные с работой: копию трудового договора, приказ о приеме на работу, сведения о заработной плате, положение о премировании.

Требования мотивированы тем, что с 01 июля 2024 года он фактически был допущен к работе в ООО ГК «Кодекс» в должности охранника, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были. В период с 01 июля по 09 июля 2024 года он осуществлял охрану офиса ООО «РСК», оплата труда составляла сумма за смену. С 09 по 24 июля 2024 года он осуществлял охрану ТК «Авиапарк» адрес, оплата труда составляла сумма за смену. С 01 по 13 августа 2024 года также осуществлял охрану ТК «Авиапарк» адрес. Однако ответчик не в полном размере выплатил ему заработную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма Полагая свои права нарушенным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Из содержания искового заявления следует, что с 01 июля 2024 года ФИО1 фактически был допущен к работе в ООО ГК «Кодекс» в должности охранника, при этом, трудовые правоотношения в установленном законом порядке оформлены не были. В период с 01 июля по 09 июля 2024 года истец осуществлял охрану офиса ООО «РСК», оплата труда составляла сумма за смену; с 09 по 24 июля 2024 года истец осуществлял охрану ТК «Авиапарк» адрес, оплата труда составляла сумма за смену; с 01 по 13 августа 2024 года истец осуществлял охрану ТК «Авиапарк» адрес.

В обоснование исковых требований и подтверждение факта наличия между сторонами трудовых правоотношений в период с 01 июля 2024 года истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлены копии следующих документов:

- копия ведомости № 1309202488500811 за август 2024 года, согласно которой ФИО1 начислена заработная плата за 18 смен по охране ООО «ТРЕНД АЙЛЕНД» (адрес) в размере сумма, размер оплаты труда за смену – сумма, справка содержит оттиск печати ООО ГК «Кодекс».

По смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений законом возложена на работодателя. Обязанность по доказыванию отсутствия трудовых отношений лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО ГК «Кодекс» с 01 июля 2024 года, в рамках которых последний исполнял трудовые обязанности в должности охранника, при этом, суд учитывает, что ООО ГК «Кодекс» доказательства, опровергающие доводы истца, а также свидетельствующие об отсутствии трудовых правоотношений в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя требование истца об установлении факта трудовых правоотношений, суд полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по заработной плате, подготовленного истцом следует, что:

- за период с 01 по 09 июля 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма;

- за период с 01 по 09 июля 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма (премия);

- за период с 09 по 27 июля 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма;

за период с 01 по 13 августа 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма

Совокупный размер задолженности – сумма, учитывая, что 13 августа 2024 года ответчиком произведена выплата истцу заработной платы в размере сумма

Проверяя расчет задолженности по заработной плате, суд не может с ним согласиться, поскольку расчет является арифметически неправильным, кроме того, в качестве задолженности истцом в расчете указана премия за период с 01 по 09 июля 2024 года в размере сумма, между тем, при рассмотрении дела не было установлено, что ответчиком принималось решение о премировании истца в порядке ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, расчет задолженности по заработной плате будет следующим:

- за период с 01 по 09 июля 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма;

- за период с 10 по 27 июля 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма и 15 смен;

за период с 01 по 13 августа 2024 года подлежала выплате заработная плата в размере сумма, исходя из размера оплаты труда за смену – сумма

Таким образом, с ответчика в пользу фио подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере сумма

Частично удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд учитывает, что ответчиком в материалы дела доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате труда истца не представлены.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца об установлении факта трудовых правоотношений, подлежат удовлетворению требования об обязании ООО ГК «Кодекс» оформить и выдать истцу экземпляр трудового договора, копию приказа о приеме на работу, расчетные листки за 2024 год, т.к. обязанность по надлежащему оформлению трудовых правоотношений в соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации лежит на работодателе, а выдача работнику документов, связанных с работой прямо предусмотрена положениями ст.ст. 62, 67 Трудового кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика предоставить сведения о заработной плате, положение о премировании, суд исходит из того, что данное требование является излишне заявленным, поскольку наличие у ответчика положения о премировании носит предположительный характер, а сведения об оплате труда истец получит из содержания расчетных листков, обязанность по предоставлению которых судом возложена на ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом степени и характера, допущенных работодателем трудовых прав истца суд полагает необходимым взыскать в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, при определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание правовую сложность дела, объем проделанной работы, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО ГК «Кодекс» об установлении факта трудовых правоотношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании предоставить документы, связанные с работой, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых правоотношений между ФИО1 и ООО ГК «Кодекс» в должности охранника с 01 июля 2024 года.

Взыскать с ООО ГК «Кодекс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Обязать ООО ГК «Кодекс» оформить и выдать ФИО1 экземпляр трудового договора, копию приказа о приеме на работу, расчетные листки за 2024 год.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО ГК «Кодекс» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2025.

Судья Утешев С.В.