УИД 77RS0034-02-2021-028368-53
Судья Кузнецов А.А.
Номер дела в суде первой инстанции 2-3397/2022
Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-26190/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,
судей Мищенко О.А., Акульшиной Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело Щербинского районного суда г. Москвы № 2-3397/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 28 200,00 рублей.
УСТАНОВИЛА:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что весной 2021 года ФИО3 находился в ***е в адрес рог. Его знакомая ФИО6 познакомила его с Александрой, которая предложила ФИО3 купить у нее дом и земельный участок в адрес. ФИО3 заинтересовало ее предложение, однако Александра пояснила, что недвижимость оформлена по договору дарения на ее сестру ФИО1, которая и будет являться продавцом. Также она пояснила, что саму сделку она хочет провести позднее, когда ее сестра будет освобождена от налогообложения дохода при продаже недвижимости. Но поскольку ФИО3 покупает недвижимость через знакомого ей человека, она готова разрешить ему начать пользоваться домом до заключения договора. При условии, что он начнет поэтапно вносить оплату за дом и участок. Стоимость недвижимости составила 8 000 000,00 рублей, из которых ФИО3 оплатил ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей, что подтверждается Актами приема-передачи денежных средств от 13.04.2021 года, каждый на 2 000 000,00 рублей, в которых указано, что покупатель передал, а продавец принял денежные средства за земельный участок по адресу: адрес, ТСН СТ «Кача», адрес и расположенный на нем жилой дом площадью 288,4 кв.м. После чего ФИО3 начал пользоваться домом, заселился в него, а также сделал в нем ремонт. Летом 2021 года Александра сообщила ФИО3, что при заключении договора купли-продажи в качестве покупателя также будет указана ФИО6, поскольку она их познакомила и из-за нее состоялась сделка. ФИО3 это не устроило, поскольку последняя не оплачивала денежные средства за дом и земельный участок, членом его семьи она не является, в связи с чем, она не может являться долевым сособственником недвижимости. На его возражения он получил от продавца отказ о заключении с ним сделки. ФИО3 попросил вернуть оплаченные денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей. На что продавец ответил отказом.
Истец ФИО3 просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины – 28 200,00 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, воспользовался правом ведения дела в суде через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. В суд представлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с рассмотрением в Нахимовском районном суде адрес другого спора о признании заключенным предварительного договора купли-продажи земельного участка и дома по адресу: адрес, ТСН СТ «Кача», адрес. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в том числе, усматривается, что в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела ответчик в судебное заседание 30 мая 2022 года, извещен не был.
Кроме того в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04 апреля 2022 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, а также отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания.
В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика ФИО1 на судебное заседание от 30 мая 2022 года в материалах дела не имеется, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания от 04 апреля 2022 года (л.д. 39-41), судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 15 июня 2023 года постановлено определение.
После перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
Представитель ответчика ФИО1 ФИО5 в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, исковые требования не признала, пояснила, что решением Нахимовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 октября 2022 года признан заключенным предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13.04.2021 года, указанным договором предусмотрен срок заключения основного договора после апреля 2024 года, предусмотрена рассрочка оплаты денежных средств до 13 апреля 2024 года раз в год по 2000000 рублей.
Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третье лицо ФИО6 в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п.п. 2, 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 13.04.2021 года между ФИО1 и ФИО3 было достигнуто соглашение о приобретении ФИО3 у ФИО1 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес, ТСН СТ «Кача», адрес.
13 апреля 2021 года сторонами были подписаны были подписаны Акты приема-передачи денежных средств 2 акта по 2000000 рублей (л.д. 10, 11)
Согласно Актов от 13.04.2021 года покупатель (ФИО3) передал, а продавец (ФИО1) принял денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей и 2 000 000,00 рублей в соответствии с п.3.1 Предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес, ТСН СТ «Кача», адрес и расположенный на нем жилой дом, площадью 228,4 кв.м, кадастровый номер 91:04:032001:2827.
Поскольку продавец ФИО1 отказалась от исполнения своих дальнейших обязательств по заключению основанного договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, доказательств возврата денежных средств покупателю ФИО3 ею не представлено, истец обратился в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса, в том числе не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, и предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Как следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда адрес от 29 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 октября 2022 года, признан заключенным предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: адрес, ТСН СТ «Кача», адрес от 13 апреля 2021 года, заключенный между продавцом ФИО1 и покупателями ФИО3, ФИО6 (л.д. 162-168).
Согласно п. 3.2 предварительного договора от 13.04.2021 года, окончательный расчет будет осуществлен в следующем порядке: 2000000 рублей в срок до 13 апреля 2022 года; 2000000 рублей в срок до 13 апреля 2023 года; 2000000 рублей в срок до 13 апреля 2024 года.
Согласно п. 7 предварительного договора стороны согласовали, что Основной договор должен быть заключен после апреля 2024 года.
Учитывая, что правоотношения сторон основаны на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 13 апреля 2021 года, денежные средства ФИО3 переданы ФИО1 в счет исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, срок заключения основного договора не наступил, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.
Председательствующий
Судьи