Решение по делу № 2-10778/2022 от 21.02.2023

УИД 23RS0031-01-2022-014352-26

Дело № 2-1972/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дудченко Ю.Л.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в Ленинский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» (далее ответчик) о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № №(далее кредитный договор) на сумму 1 255 000 рублей, под 12.5% годовых, сроком возврата 60 месяцев. При оформлении указанного кредитного договора истицей с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» были заключены два договора страхования № № (далее спорный договор) от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым оплата страховых премий была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика заявления о возврате страховых премий по указанным выше договорам страхования.

ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 рублей 65 копеек истице была возвращена, а по спорному договору страхования в возврате страховой премии было отказано. Полагая, что ее требования ответчиком были нарушены, в его адрес была направлена претензия, требования которой Обществом были проигнорированы. Обращения истца к финансовому уполномоченному также результата не принесли.

В этой связи истица вынуждена была обратиться в суд, где просит взыскать с ответчика часть страховой премии подговору страхования - полис- оферта № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между сторонами в размере 201 826 рублей 59 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности – ФИО4, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности – ФИО5, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным письменно. Полагала, что возвращение страховой премии по указанному истицей договору страхования не предусмотрено.

Изучив исковое заявление, выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № № на сумму 1 255 000 рублей, под 12.5% годовых, сроком возврата 60 месяцев.

При оформлении указанного кредитного договора истицей с ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» были заключены два договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которым оплата страховых премий была произведена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было произведено досрочное погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ часть страховой премии по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 305 рублей 65 копеек истице была возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия по поводу возвращения страховой премии по спорному договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, указав, что по данному виду страхования (договору) не предусмотрен возврат страховой премии.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратилась к финансовому уполномоченному ФИО6, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ по обращению № № отказал в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о взыскании части страховой премии.

Не согласившись с указанным решением, истец вынуждена была обратиться в суд.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Более того, как разъяснено в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.

Как усматривается из материалов дела, спорный договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья (далее Правила).

Страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1 группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования.

Страховая премия по данному договору страхования составила 247 134 рубля 60 копеек, страховая сумма составляет 1 255 000 рублей и является фиксированной.

Из спорного договора и Правил к нему усматривается, что в течение срока страхования страховая сумма по страховым рискам не изменяется и остается постоянной, размер страховой суммы непрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, соответственно договор страхования продолжает действовать даже после погашения истцом кредитной задолженности.

Кроме того, в соответствии с условиями договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования не является Банк и страховая сумма по договору страхования не подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа), а является фиксированной.

Пунктом 18 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что для предоставления дисконта договор страхования должен предусматривать в качестве страховых рисков «смерть застрахованного в результате несчастного случая в течение срока страхования», «установление застрахованному инвалидности 1 группы в результате несчастного случая».

Вместе с тем п. 1.3 Правил и п.2.3 спорного договора не соответствуют признакам п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, т.е. спорный договор страхования не подпадает под признаки кредитного договора, в отличие от договора страхования № №.

Также п. 8.3, 8.4 Правил установлено, что при отказе физического лица от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования страховая премия подлежит возврату страхователю в полном объеме. В иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 Правил страхования, при расторжении договора уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.

Сведений о том, что истица обратилась к ответчику в течение установленного 14-дневного срока за возвратом страховой премии, материалы дела не содержат.

Кроме того, из предоставленных в дело доказательств очевидно, что при заключении спорного договора страхования истица подтвердила непосредственно своей подписью, что уведомлена и согласна с тем, что договор страхования не является заключенным в целях обеспечения им обязательств по договору потребительского кредита (займа) в соответствии с законодательством РФ.

Таким образом, суд, установил, что спорный договор страхования является самостоятельным договором, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, где страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения кредитных обязательств.

Суд также не усматривает в спорном договоре страхования критериев его заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, при этом учитывая, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратился по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, а оснований для возврата истице страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования у страховщика не имелось.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании части страховой премии по договору страхования в размере 201 826 рублей 59 копеек.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов являются производными от первоначального требования, в удовлетворении которого судом было отказано, то требования в выше перечисленной части также подлежат отклонению в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование - Жизнь» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: