Дело № 2-741/2025

16RS0045-01-2024-007205-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Н.В. Афониной, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и встречному исковому заявлению МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ :

истец обратилась в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке.

В обосновании иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, ком. 1, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира до перепланировки состояла из комнаты площадью 27,4 кв. м., жилая площадь 27,4 кв.м. Проект перепланировки предусматривает: устройство кухни на части жилой комнаты, устройство коридора на части жилой комнаты, а также устройство санузла на части площади жилой комнаты.

В указанной квартиры проведена перепланировка без проектно-технической и разрешительной документации.

Капитальные (несущие) стены сохранены без изменений.

Поскольку произведенная перепланировка не нарушает чьих-либо интересов истец просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, ком. 1, общей площадью 26,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации РТ».

Ответчик, не согласившись с данным исковым заявлением обратился в суд со встречным иском о приведении жилого помещения в первоначальное состояние.

В обоснование встречного иска указано, что согласно представленному в материалы дела проекту перепланировки и переустройства комнаты № в <адрес> в жилом <адрес> предусматривается устройство кухни на части площади жилой комнаты, устройство коридора на части площади жилой комнаты, устройство санузла на части площади жилой комнаты. Для этого монтируется перегородки с дверными проемами шириной 700 мм из ГКЛ/ГКЛВ, производится тщательная гидроизоляция санузла и кухни с применением современных материалов и технологий.

До перепланировки комната состояла из одной жилой комнаты площадью 27,4 кв.м., общая площадь по ЖК РФ 27,4 кв.м. После перепланировки и переустройства жилое помещение стало состоять из жилой комнаты № — 12,0 кв.м., кухни №а — 7,0 кв.м., коридора №б – 4,8 кв.м., санузла — 2,3 кв.м.

В результате переустройства жилого помещения выполняется подключение к общедомовым сетям водоснабжения и канализации, что оказывает большую нагрузку и может привести к аварии и затоплению соседних квартир.

Кроме того, изначально проектом жилого дома не была предусмотрена организация санузла в каждом жилом помещении, в связи с чем прокладка труб водоснабжения и водоотведения производилась с учетом равномерной нагрузки, зависящей от количества санузлов, предусмотренных проектом жилого дома.

Протокол общего собрания на подключение инженерных сетей к общедомовым сетям многоквартирного дома со стороны истца не представлен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит обязать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС <***>, паспорт гражданина РФ серия 92 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) привести жилое помещение с кадастровым номером 16:50:210301:8927, расположенное по адресу: <адрес>, комната № в <адрес> в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления перепланировки и переустройства, в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС 152-068- 284 50, паспорт гражданина РФ серия 92 14 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу бюджета муниципального образования <адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Представитель истца по первоначальному иску (представитель ответчика по встречному иску) в судебном заседании просил первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставит без удовлетворения.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» по первоначальному иску представитель истца по встречному иску) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 29 Жилищного кодекса ФИО1 Федерации, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение - многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного зонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, «Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров».

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение с кадастровым номером 16:50:210301:8927 площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната № в <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 "ФИО2, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись регистрации права собственности.

В квартире расположенной по адресу: <адрес>А, ком. 1 проведена перепланировка.

Согласно представленному в материалы дела проекту перепланировки и переустройства комнаты № в <адрес> в жилом <адрес> предусматривается устройство кухни на части площади жилой комнаты, устройство коридора на части площади жилой комнаты, устройство санузла на части площади жилой комнаты. Для этого монтируется перегородки с дверными проемами шириной 700 мм из ГКЛ/ГКЛВ, производится тщательная гидроизоляция санузла и кухни с применением современных материалов и технологий.

До перепланировки комната состояла из одной жилой комнаты площадью 27,4 кв.м., общая площадь по ЖК РФ 27,4 кв.м. После перепланировки и переустройства жилое помещение стало состоять из жилой комнаты № — 12,0 кв.м., кухни №а — 7,0 кв.м., коридора №б – 4,8 кв.м., санузла — 2,3 кв.м.

Истец просит сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>А, ком. 1, общей площадью 26,1 кв.м. в соответствии с техническим паспортом жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Бюро технической инвентаризации РТ».

Суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО2, поскольку в результате переустройства жилого помещения выполняется подключение к общедомовым сетям водоснабжения и канализации, что оказывает большую нагрузку и может привести к аварии и затоплению соседних квартир.

Кроме того, изначально проектом жилого дома не была предусмотрена организация санузла в каждом жилом помещении, в связи с чем прокладка труб водоснабжения и водоотведения производилась с учетом равномерной нагрузки, зависящей от количества санузлов, предусмотренных проектом жилого дома.

Протокол общего собрания на подключение инженерных сетей к общедомовым сетям многоквартирного дома со стороны истца не представлен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для сохранения квартиры в перепланированном состоянии, в связи с чем встречные исковые требования о приведении жилого помещения в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Принимая во внимание необходимость стимулирования ответчика к исполнению вступившего в законную силу судебного акта, исходя из требований разумности и справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления присуждении судебной неустойки в размере 50 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

Встречное исковое заявление МКУ «Администрация Авиастроительного и <адрес>ов ИКМО <адрес>» к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привести жилое помещение с кадастровым номером 16:50:210301:8927 по адресу <адрес>, ком.1 в <адрес>А в первоначальное состояние, существовавшее до осуществления перепланировки и переустройства в соответствии с техническим паспортом АО «БТИ РТ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда и до его фактического исполнения.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Афонина.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.