Решение по делу № 2А-204/2023 от 02.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-204/2023

24RS0051-01-2023-000271-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тасеево 02 октября 2023 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заречной В.В.,

при секретаре Купцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в Тасеевский районный суд с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю)о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указало, что ООО «АФК» в ОСП по Тасеевскому району был предъявлен исполнительный документ № от 07 мая 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края о взыскании задолженности в размере 54227 рублей 73 копейки с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 09 августа 2012 года является получателем пенсии. 07 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на 30 июня 2023 года задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО2 не погашена и составляет 53496 рублей 54 копейки. Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, которое корреспондирует п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 53496 рублей 54 копейки. Просит принять во внимание, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в не совершении всех необходимых исполнительских действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного производства в установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 299-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Определением судьи Тасеевского районного суда от 13 июля 2023 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечено отделение судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее ОСП по Тасеевскому району ГУФССП по Красноярскому краю).

Определением Тасеевского районного суда от 07 сентября 2023 года в качестве административного ответчика привлечён судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела, не явился. При подаче административного искового заявления представителем истца ФИО4, действующей на основании доверенности, было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, - судебные приставы-исполнители ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, представитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, не явились, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении административного дела в их отсутствие не просили.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия представителя административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

18 февраля 2021 года в Тасеевский районный суд было направлено и 25 февраля 2021 года поступило административное исковое заявление административного истца - ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административным истцом было указано на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не обращает взыскание на пенсию должника. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника. Согласно материалам указанного административного дела периодом, за который оспаривалось бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, являлся период с 07 апреля 2020 года, то есть с момента возбуждения исполнительного производства, по 18 февраля 2021 года, то есть по день подачи административного иска в суд. Решением Тасеевского районного суда от 19 марта 2021 года, вступившим в законную силу 20 апреля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца – ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано в полном объеме.

08 июня 2021 года в Тасеевский районный суд было направлено и 16 июня 2021 года поступило административное исковое заявление административного истца - ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административным истцом было указано на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не обращает взыскание на пенсию должника. Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Определением Тасеевского районного суда от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу 29 июля 2021 года, производство по административному делу по иску ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 07 апреля 2020 года по 18 февраля 2021 года было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по административному делу. Решением Тасеевского районного суда от 13 июля 2021 года, вступившим в законную силу 24 августа 2021 года, в удовлетворении требований административного истца – ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано в полном объеме.

14 января 2022 года в Тасеевский районный суд было направлено и 20 января 2022 года поступило административное исковое заявление административного истца - ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административным истцом было указано на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не обращает взыскание на пенсию должника. Административным истцом было заявлено требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Определением Тасеевского районного суда от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 14 марта 2022 года, производство по административному делу по иску ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 19 февраля 2021 года по 08 июня 2021 года было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по административному делу. Решением Тасеевского районного суда от 15 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 18 марта 2022 года, в удовлетворении требований административного истца – ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО6, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано в полном объеме.

Кроме того, 09 февраля 2023 года в Тасеевский районный суд было направлено и 16 февраля 2023 года поступило административное исковое заявление административного истца - ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором административным истцом было указано на то, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий и не обращает взыскание на пенсию должника. Административным истцом было заявлено требование признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Определением Тасеевского районного суда от 07 марта 2023 года, вступившим в законную силу 29 марта 2023 года, производство по административному делу по иску ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 09 июня 2021 года по 14 января 2022 года было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда по административному делу. Решением Тасеевского районного суда от 07 марта 2023 года, вступившим в законную силу 18 апреля 2023 года, в удовлетворении требований административного истца – ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя было отказано в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или имеется определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Таким образом, рассмотрение административных исковых требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 07 апреля 2020 года по 09 февраля 2023 года рассмотрению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. ч. 1, 8, 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом, судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1, 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ч. ч. 1, 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебный пристав-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (ч. 4 и 5 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч. 4 и 5 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 4 и 5 ст. 6.1 Арбитражно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что 07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АФК» суммы задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 года (заключенному с АО «ОТП банк» за период 27 декабря 2017 года по 13 апреля 2018 года в размере 53 327 рублей 81 копейка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 899 рублей 92 копейки, а всего 54227 рублей 73 копейки.

Указанный исполнительный документ с целью принудительного исполнения был направлен ООО «АФК» в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю и поступил в ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю 07 апреля 2020 года.

07 апреля 2020 года на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 125 в Тасеевском районе Красноярского края 07 мая 2018 года, старшим судебным приставом ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2

Таким образом, судом установлено, что начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 положения ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при возбуждении исполнительного производства не нарушил.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК», в случае необходимости не сделаны запросы: в территориальный орган ПФР, в Государственный центр по выплате пенсий РФ, в Главное управление по вопросам миграции МВД России, в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО / смерти должника.

Между тем, перечисленные обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, и опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Так, из сводки по исполнительному производству, а также документов, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2, следует, что за рассматриваемый по настоящему административному делу период с 10 февраля 2023 по 05 июля 2023 года, то есть по день направления административным истцом в суд рассматриваемого административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем обновляются запросы в отношении должника ФИО2, посредством запросов уточняется информация о получении должником дохода, установления у неё имущества. За рассматриваемый период судебным приставом-исполнителем сформированы и направлены многочисленные запросы о должнике или его имуществе в Федеральную налоговую службу, операторам связи, а также в учреждения банковской системы Российской Федерации о наличии денежных средств на счетах ФИО2, вынесены о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Вопреки доводам административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения в виде обращения взыскании на пенсию должника, в материалах исполнительного производства имеется постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от 29 марта 2023 года, которое судебным приставом-исполнителем было направлено для исполнения в Пенсионный фонд Российской Федерации. В связи с тем, что ФИО2 является получателем пенсии в связи со смертью кормильца, то согласно п. 2 ч. 1 ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на данную выплату не может быть обращено взыскание, о чем ГУ-Пенсионный фонд Российской Федерации уведомил судебного пристава-исполнителя ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Кроме того, 07 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю был совершен выход в адрес должника, составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого у должника ФИО2, имущества, на которое возможно обратить взыскание – отсутствует. Источником дохода является – пенсия по потери кормильца, которую получает должник ФИО2

Установив перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что совершенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю действия при исполнении исполнительного документа в рамках находящегося у нее на исполнении исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, которое привело бы к нарушению прав взыскателя. Не согласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства, и с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будут наиболее эффективными.

Кроме того, суд отмечает, что нарушение судебным приставом-исполнителем сроков проведения исполнительных действия (не исполнение исполнительного документа в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства), не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а указанный в ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок не носит пресекательный характер, и не может расцениваться в качестве безусловного для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата в кратчайший срок от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель при осуществлении возложенных на него задач предпринимал предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и главой III Федерального закона от 21 июля 1997 № 118- ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» действия, направленные на правильное и своевременное исполнение судебного решения.

Также нормативные положения Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава направлять сторонам исполнительного производства весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства и непосредственного участия в совершении исполнительных действий.

Доказательств того, что взыскатель обращался к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и об отказе судебного пристава в предоставлении ему такой возможности, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что судебным приставом- исполнителем ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю не допущено незаконного бездействия, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В отношении требований ООО «АФК» к административным ответчикам - судебному приставу-исполнителю ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Тасеевскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя за период с 15 января 2022 года по 09 февраля 2023 года вынесено отдельное определение о частичном прекращении производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 227 кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца - общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам - судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, отделению судебных приставов по Тасеевскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Тасеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Заречная

Мотивированно решение изготовлено 04 октября 2023 года