Дело №
УИД:26RS0№-87
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
07 ноября 2022 года <адрес>
Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Андроповский районный суд <адрес> в составе
председательствующего Манелова Д.Е.,
при секретаре Царевской М.В.,
с участием:
ответчика ФИО1 и ее представителя в лица адвоката Данелян Н.А.,
прокурора Чомаева А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения
установил:
ООО «Элбинг Инвестментс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанного жилого дома и земельного участка. В спорном доме проживает ответчик, без каких либо на это разрешений, договор найма или иной документ подтверждающий право ответчика на владение и пользование спорным объектом с последним не заключался. Добровольно покинуть незаконно занимаемое ответчиком помещение и сняться с регистрационного учета по данному адресу она не желает, что не оспаривается противной стороной и подтверждается постановлением должностного лица от 24.06.2022. Указанные обстоятельства лишают собственника права пользования своим имуществом. В этой связи просит суд иск удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени надлежащим образом был извещен, о причинах неявки суд не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали, пояснили, что ФИО1 проживает в указанном домовладении долгое время, производит в помещении ремонт, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи. Дополнительно пояснила, что собственником жилого дома и земельного участка истец стал из – за того, что ее племянник не платил во время кредит, в результате чего по решению суда у нее забрали дом, в котором последний не проживал ни одного дня, к дому отношения не имеет. Добровольно покинуть дом и сняться с регистрационного участка по указанному адресу ответчик не желает. Просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения предоставить ей срок для возможности переезда. В материалах гражданского дела имеются также письменные возражения стороны.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, о причинах неявки не уведомил и не просил об отложении судебного разбирательства на более поздний срок.
В суд поступила телефонограмма последнего с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие и принять решение по иску в соответствии с требованиями действующего законодательства (содержания телефонограммы также отражено в аудио протоколе).
В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав ответчика и его представителя, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, и этим Кодексом.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, /часть 1/ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им /часть 2/, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда /часть 3/.
Данному положению также корреспондирует и статья 1 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом.
В силу статей 209, 235, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных действующим законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Андроповского районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2015 года, которое вступило в законную силу 30 октября 2015 года истец «ГПБ-Ипотека» является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (копия решения суда).
Указанное право зарегистрировано за истцом в Управления Росреестра по Ставропольскому краю 31 марта 2021 года (копия выписки из ЕГРН).
Как указано в п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Таким образом, гражданское и жилищное законодательство Российской Федерации исходит из того, что в основе права пользования жилым помещением находятся семейные отношения или иные договорные отношения, наличие которых между сторонами в судебном заседании не установлено.
Материалами дела и письменными пояснениями истца подтверждается, что ответчик до момента приобретения права собственности на указанный объект недвижимого имущества истцом, проживал в указанной квартире, однако после перехода права собственности в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного не желает.
Факт регистрации ответчика на спорной жилой площади подтверждается письменными материалами дела и ни кем не оспаривается.
В настоящее время она продолжает проживать в домовладении истца, что подтверждается его пояснениями и копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и развивающего ее содержание пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в случае прекращения семейных или иных договорных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его /часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации/. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 (ответчик) и ФИО2 (третье лицо) в 29.12.2007 заключили договор купли – продажи спорного недвижимого имущества, который прошел государственную регистрацию.
В этой связи ФИО2 также заключил с ЗАО «Регион Ипотека Ставрополь» договор займа № от 29.12.2007, по условиям которого ему были предоставлены денежные средства для приобретения указанной квартиры и земельного участка в размере 1700000 рублей. При этом жилой дом и земельный участок являются предметом залога (ипотека) в пользу кредитной организации.
Таким образом, еще с указанной даты ответчик утратила право собственности на квартиру и земельный участок.
Решением Андроповского районного суда Ставропольского края от 29.09.2015 с ФИО2 в пользу АБ «ГПБ-Ипотека» ОАО взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1730390,68 рублей, проценты, расходы по оценке и обращено взыскание на предмет ипотеки, посредством продажи с публичных торгов.
Из указанных выше норм и акта их толкования следует, что условием прекращения права пользования жилым помещением и как следствие основанием выявления, является прекращение семенных отношений проживающих в жилом помещении лиц с его собственником или прекращения отношений основанных на договорах аренды и найма.
С 2015 года недвижимое имущества перешло в собственность кредитной организации, то есть семейные связи ответчика с предыдущим собственником недвижимого имущества были прекращены, она утратила право владения и пользования жилым домом и земельным участком с указанной даты (более 7 лет назад).
В ст. 78 Закона об ипотеке указано, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.
Если заемщик продолжает проживать в предмете ипотеки после его реализации или оставления на балансе, то новый собственник может инициировать не только вопрос выселения заемщика, но и взыскание с него коммунальных платежей и платы за пользование помещением.
Указанные нормы позволяют новому собственнику ставить вопрос о выселении заемщика, в то время как ответчик таковым не является и проживает в домовладении без соответствующего разрешения собственника.
В контексте жилищных правоотношений, факт проживания ответчика в указанном домовладении в течение длительного времени и нахождения в нем ее вещей, не свидетельствуют о родственных отношениях с титульным собственником недвижимого имущества и не являются препятствием для удовлетворения иска при установленных судом обстоятельствах.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (пункт 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Совокупность указанных выше обстоятельств, по мнению суда, безусловно, свидетельствует о том, что между сторонами также отсутствуют отношения, возникшие на основании договоров, порождающих у ответчика права в отношении спорного объекта недвижимого имущества, в силу чего право пользования жилым помещением за ней по смыслу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует признать прекратившимся.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.
Вместе с тем, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно пояснениям ответчика, следует, что она доводится членом семьи бывшего собственника домовладения, несет бремя содержания домовладения, производит текущий его ремонт, оплачивает коммунальные платежи, проживает в доме в течение длительного времени, произвела замену кровли в домовладении, иного жилья в собственности не имеет, приобрести его одномоментно не представляется возможным в виду отсутствия материальной возможности.
Кроме того в судебном заседании ответчик высказывала намерение обратиться в адрес истца, с вопросом о заключении между ними соглашения о правах на квартиру и земельный участок на взаимовыгодных условиях.
Из пояснений ответчика также следует, что она не работает, муж осуществляет трудовую деятельности вахтовым методом за пределами Старвопольского края, доход не большой, хватает только на необходимые нужды и содержание кошек и собак, жилого помещения для проживания ответчика и ее мужа в случае ее выселения нет. С учетом осеннего периода времени года, наличия в доме ее личных вещей и домашних животных, на перевозку которых требуется время, суд полагает необходимым сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением сроком на 1 месяц, который, по мнению суда длительным не является и не свидетельствует о нарушении прав собственника дома, иное повлечет неблагоприятные последствия для ответчика.
Принимая такое решение, суд также учитывает длительный период, в течение которого ответчиком нарушались права истца на распоряжение имуществом, а также то обстоятельство, что ответчик права собственности на спорные объекты недвижимого имущества утратила еще в 2007 году в результате заключенной с третьим лицом сделки купли – продажи.
Свидетельств невозможности добровольного выселения ввиду наличия уважительных причин связанных, в том числе с состоянием ее здоровья суду также не представлено.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является вступившее в законную силу решение суда о его выселении или признании утратившим /не приобретшим/ право пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей (копия платежного поручения № от 19.08.2022), пошлеющая взысканию с ответчика в его пользу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО «Элбинг Инвестментс» к ФИО1 о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, удовлетворить.
Признать ФИО1, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить ФИО1 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, с сохранением за ней пользования указанным жилым помещением, сроком на 1 месяц.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элбинг Инвестментс» государственную пошлину в сумме 6000 рублей.
По вступлении в законную силу, настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья