РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи адресА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-8533/2024 (УИД: 77RS0014-02-2024-012328-05) по иску ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014, образовавшейся за период с 10.03.2015 по 14.09.2023 в размере сумма, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 14.10.2014 между ФИО1 и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере сумма под 24,9% годовых на срок до полного исполнения сторонами обязательств на основании заявления-оферты ответчика от 14.10.2014, в котором ФИО1 предложил кредитору ОАО «Промсвязьбанк» заключить договор о предоставлении кредита на потребительские цели, кредитор акцептировал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый у кредитора. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредита на потребительские цели. Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. 14.09.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» (позднее переименованным в ООО «ПКО «АСВ») был заключен договор уступки прав требования № 49338-09-23-13, в соответствии с которым права требования по кредитному договору <***> от 14.10.2014 перешли к ООО «ПКО «АСВ». Требования истца о возврате долга оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительности причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.10.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме сумма на срок до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Пунктом 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 14.10.2014 установлена процентная ставка в размере 24,9% процентов годовых.

ОАО «Промсвязьбанк» исполнило свои обязательства по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и правилами предоставления кредита на потребительские цели, что подтверждается в том числе собственноручной подписью ответчика в графике погашения.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

14.09.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» (позднее переименованным в ООО «ПКО «АСВ») был заключен договор уступки прав требования № 49338-09-23-13, в соответствии с которым ПАО «Промсвязьбанк» уступило (передало) истцу в полном объеме права (требования) по кредитным договорам, в том числе к фио, возникшие на основании договора потребительского кредита <***> от 14.10.2014.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ПКО «АСВ» стало новым кредитором по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014 с момента заключения договора уступки права требования - 14.09.2023.

Ко дню рассмотрения спора сумма задолженности по договору и проценты по нему погашены не были, ответчиком не представлено доказательств обратного.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014 за период с 10.03.2015 по 14.09.2023 составляет – сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам – сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014 в размере сумма

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014 судом установлен, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014 в размере сумма подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ПКО «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору потребительского кредита <***> от 14.10.2014 за период с 10.03.2015 по 14.09.2023 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено 06 февраля 2025 года.

Судья: фио