Дело № 2-123/2023
УИД 22RS0013-01-2022-005233-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», Администрации города Бийска Алтайского края о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 На момент смерти умерший был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> (КГБСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов»).
В июне 2022 года от нотариуса Бийского нотариального округа ФИО5 истцу стало известно, что после смерти ФИО4 по заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» заведено наследственное дело № для наследования выморочного имущества, а также о наличии завещания на ее имя на все имущество ФИО4, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.
Поскольку ФИО3 не было известно о наличии завещания на ее имя, в установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление пропущенного срока для принятия наследства необходимо истцу для оформления ее наследственных прав и получения свидетельства о праве на наследство по завещанию.
На основании изложенного истец ФИО3 просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 15.12.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Бийска.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что умерший ФИО4 являлся супругом ее родной тети по линии матери – ФИО7 После смерти супруги ФИО4 попросил оформить его в дом престарелых, где и проживал до дня своей смерти. В период проживания ФИО4 в доме престарелых она ухаживала за жилым помещением по адресу: <адрес>, ранее принадлежавшего ФИО4, летом садила огород около дома. Однажды придя в квартиру ФИО4, она увидела, что замки на двери были взломаны, печка разобрана, соседей не было; она забрала себе некоторые вещи и более по данному адресу не приходила. О состоянии жилого помещения в таком виде она сообщила ФИО4, но на тот момент он уже не понимал, о чем она говорит. После смерти ФИО4 сотрудники дома престарелых часть его вещей выкинули, часть вещей она забрала, на похоронах ФИО4 она не присутствовала. О наличии завещания узнала по звонку нотариуса, который рекомендовал обратиться в суд с иском, текст завещания не видела. Ей известно о принадлежности умершему только жилого помещения по адресу: <адрес>, которое располагалось в двухэтажном доме, всего дом был на 4 хозяина. Иных наследников к имуществу ФИО4 не имеется, детей у него было.
Представитель истца ФИО1, действующая по ордеру №011628 от 17.10.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что после переезда ФИО4 в дом престарелых ФИО3 присматривала за его имуществом, обрабатывала земельный участок, убиралась в квартире, а после смерти ФИО4 ФИО3 забрала себе садовый инвентарь, телевизор, холодильник.
Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» ФИО2 пояснил, что у МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» нет оснований возражать против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Администрации города Бийска Алтайского края, третье лицо нотариус ФИО5, представитель третьего лица КГБСУСО «Бийский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке, нотариус представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, что суд считает возможным.
С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы настоящего дела, допросив свидетелей, суд пришел к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 было открыто наследственное дело № по заявлению МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» о выдаче свидетельства на выморочное имущество – <адрес>, принадлежащую ФИО4
Материалы наследственного дела, открытого к имуществу ФИО4, содержат завещание, составленное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6
Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется принадлежащем ему, в чем бы такое ни заключалось и где бы не находилось, завещал ФИО3 Н.К.
По информации Единого государственного реестра недвижимости право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
Из пояснений представителя ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом г. Бийска», материалов дела, установлено, что многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> края постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 08.10.2020 №1840 признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома, заключения межведомственной комиссии №596 от 30.05.2017.
При обращении 23.09.2021 МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» к нотариусу Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО5 для открытия наследственного дела в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, ранее принадлежащего ФИО4, для оформления свидетельства о праве на наследство по закону (выморочное имущество) было установлено, что в отношении указанного жилого помещения имеется завещание, составленное ФИО4, согласно которому наследником является ФИО3 После чего секретарь нотариуса сообщила о наличии завещания ФИО3
В обоснование уважительности пропуска срока для принятия наследства сторона истца ссылается на то, что в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истец не обращалась, так как не знала о том, что является наследником ФИО4; о наличии завещания на ее имя истец узнала только от нотариуса в 2022 году.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, пояснениями сторон, заявлением нотариуса ФИО5 и не оспариваются ответчиками.
В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, и пояснениям сторон, поскольку они согласуются с письменными доказательствами по делу.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3) настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из искового заявления и пояснений истца усматривается, что о наличии завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Вилковым Г.А, истцу стало известно в июне 2022 года, в связи с чем, истец была лишена возможности обратиться к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок. Данный довод истца согласуется с ее пояснениями, письменными доказательствами по делу.
Пока не доказано обратное, лицо считается «не знавшим», поскольку в данном случае действуют общие правила ст. 10 ГК РФ, о том, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Обращение истца ФИО3 в суд с настоящим иском последовало в течение 6 месяцев после того, как причины пропуска срока установленного для принятия наследства отпали (ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, учитывая неосведомленность истца ФИО3 о наличии завещания ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит причину пропуска срока уважительной, а срок для принятия наследства – подлежащим восстановлению.
В силу изложенного и положений п.1 ст.1155 ГК РФ следует признать ФИО3, принявшей наследство после смерти ФИО4, последовавшей 02.02.2008 года.
Поскольку в судебном заседании установлено, что после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию является истец ФИО3, в связи с чем требования истца о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Восстановить ФИО3 (СНИЛС: №) срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО3 (СНИЛС: №), принявшей наследство после смерти ФИО4 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 18.01.2023 г.