Дело № 2-2110/2022

25RS0029-01-2022-003644-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре судебного заседания Поповой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика

УСТАНОВИЛ

Истец обратился к ответчику ФИО1 с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор XXXX на сумму 107 494 руб., под 18,2% годовых, на срок 24 мес. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в размере 5 376,93 руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться.

При заключении кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО3 был застрахован в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на основании его заявления от ДД.ММ.ГГ на весь срок кредитования. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГ в произведении страховой выплаты отказано, в связи с тем, что смерть заемщика не обладает признаками страхового случая.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер задолженности составляет 39 728,70 руб., из которых: 30 559,82 руб. – основной долг, 9 168,88 руб. – проценты за кредит.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, открыто наследственное дело нотариусом ФИО5

По сведениям истца ближайшими родственниками умершего ФИО3 являются: брат ФИО1

Ссылаясь на п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ФИО1, долг по данному кредитному договору в размере 39 728,70 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 392 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГ, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соответчика по делу привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО1 не явились, судом приняты меры к надлежащему их извещению дважды, почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчиков за заказными письмами по извещению почтового отделения суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, между истцом и заёмщиком ФИО3 был заключён кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ на сумму 107 494 руб., под 18,2% годовых, на срок 24 мес.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ.

Истец, предъявляя исковые требования к наследникам умершего, указал, что на стороне заемщика образовалась задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 39 728,70 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету. Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.Абзацем 5 пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. По смыслу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из копии наследственного дела XXXX усматривается, что наследниками ФИО3 являются его супруга – ФИО2, сыновья ФИО6, ФИО1 В материалах наследственного дела, имеется заявление ФИО6 об отказе от своей части наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3 Заявление о вступлении в наследство после смерти ФИО3 от ФИО1 в материалах наследственного дела отсутствует. ДД.ММ.ГГ ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: автомобиль марки Toyota Allion, государственный номер XXXX/25, денежные средства, внесенные на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями. Таким образом, наследником после смерти ФИО3 является его жена ФИО2 Согласно выписке из отчета о рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГ стоимость автомобиля Toyota Allion, 2006 года выпуска, государственный номер XXXX/25, составляет 450 000 руб. На счетах вклада, открытых на имя ФИО3 имеется 3 684,19 руб. и 8,02 руб. Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.Доказательств возврата суммы долга, возражений на исковое заявление, достаточных и допустимых доказательств в обоснование возражений и опровергающих доводы истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками суду не представлено. Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 вступила в наследство и получила свидетельства о праве на наследственное имущество, актив наследственного имущества превышает размер долга наследодателя по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счёт выплаты долга по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ ныне покойного ФИО3, за счёт стоимости унаследованного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, в размере 39 728,70 руб. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку последним наследство, оставшееся после смерти его отца ФИО3, не принималось. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2, в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 392 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор XXXX от ДД.ММ.ГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 39 728,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 392 рубля, в пределах наследственного имущества.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Председательствующий Н.В. Дроздова