Дело №

УИД: 23RS0№-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 21 декабря 2023 года

Каневской районный суд в составе

председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Махорт Л.В.,

с участием истца ФИО3, его защитника адвоката Жарикова А.И., представившего удостоверение № 2519 и ордер № 255704 от 07.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с данным иском к ответчику ФИО4 о компенсации морального вреда, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 10.05.2023 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб., приговор вступил в законную силу. Действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в необходимости обращаться в Каневскую стоматологическую поликлинику для обследования и лечения, что повлекло за собой материальные затраты, посещение судебно-медицинских экспертов ГБУЗ « Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава Краснодарского края», для проведения дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы по необоснованным ходатайствам, что также влекло затраты на оплату стоимости поездок в г. Краснодар; привлечение для оказания квалифицированной юридической помощи адвоката. В рамках рассмотрения уголовного дела требования о компенсации морального вреда не заявлялись. С учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред просит взыскать с ответчика в его пользу 300 000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по месту жительства указанном в материалах дела посредством направления судебного извещения через орган почтовой связи, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, суд считает ответчика извещенным о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Каневского районного суда <адрес>.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.17 ч.ч.1, 2, ст.18, ст.21 ч.1, ст.23 ч.1, ст.46 ч.1, ст.48 ч.1, ст.49 Конституции Российской Федерации в России признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Защита гражданских прав согласно ст.12 ГК РФ осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В то же время в силу положений ст.10 ч. ч. 1, 2, 4 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения таких требований суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причинённых этим убытков.

В соответствии со ст. 150, ст.151 ГК РФ достоинство личности, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага, или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 настоящего Кодекса.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ (который согласно ст.126 Конституции РФ дает разъяснения по вопросам судебной практики) в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.61 ГПК РФ, следует определять значение вступившего в законную силу приговора при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №10 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №10 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района от 10.05.2023 г. ответчик признан виновным по ч.1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. В рамках уголовного дела гражданский иск не заявлялся.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 467/2022 от 11.10.2022 г. у ФИО3 установлены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком в правой щечно-подбородочной области, ушибленной раны в проекции нижней челюсти справа и образовались в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью. Анализом представленной медицинской документации с рентгенологического обследования у ФИО3 выявлена травма нижней челюсти в виде ушибленной раны лица справа, осложненная черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга, травмой 4.8 и 2.8 (по международной классификации зубов) соответствует 8 зубу на нижней челюсти справа и 8 зубу на верхней челюсти слева. Установленные телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей с кровоподтеком и ушибленной раной на лице справа, травмы 8 зуба на нижней челюсти справа и 8 зуба на верхней челюсти слева у ФИО3 явились точками приложения действующей силы в формировании сотрясения головного мозга, в связи с чем по тяжести причиненного вреда здоровью расцениваются с ним в совокупности, причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Заключением комиссии экспертов отдела сложных судебно-медицинских экспертиз ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Минздрава Краснодарского края № 824/2022 от 06.02.2023 г., выводы первоначальной судебно-медицинской экспертизы были подтверждены, в которой указано, что ФИО3 была причинена черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей правой щечно-подбородочной области с ушибленной раной на его фоне и кровоподтеком в этой же локализации. Указанная черепно-мозговая травма у ФИО3 образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета в область правой нижней части лица, действующего под прямым или близким к таковому, унтом по отношению к травмируемой поверхности, имеющего ограниченную площадь соударения, что подтверждается характером и морфологическими особенностями повреждений. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга у ФИО3 с ушибами мягких тканей, кровоподтеком, раной в проекции правой горизонтальной ветви нижней челюсти, возникли в едином механизме травмирования, в связи с чем подлежат квалификации по тяжести вреда в своей совокупности, влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, на срок не свыше 3-х недель, поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Исключена возможность получения указанных повреждений собственной рукой потерпевшего и при падении с высоты собственного роста.

Как следует из п.14, п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №10 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Дав анализ и оценку вышеперечисленным обстоятельствам и представленным доказательствам, принимая во внимание, требования разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб. не подлежащими удовлетворению в силу их чрезмерности. Суд полагает компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. отвечающей разумности и справедливости. При этом материальное положение ответчика не освобождает его от обязанности компенсировать причиненный истцу моральный вред, и не препятствует выплатить истцу указанную сумму денежной компенсации.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при обращении в суд с требованиями о компенсации морального вреда освобожден от уплаты государственной пошлины (п.п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), суд полагает необходимым с ответчика в пользу местного бюджета взыскать сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья -